Постанова № 27374455, 12.11.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Справа № 2-а-3852/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Ушакова В.Р., Киковської О.Е.,

представника відповідача - Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод гумотехнічних виробів" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірною податкової вимоги,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Херсонський завод гумотехнічних виробів" (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у м.Херсоні), у якому просить визнати неправомірною податкову вимогу від 01.06.2012 р. № 1118.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що за спірною податковою вимогою ДПІ у м.Херсоні протиправно вимагає сплатити податковий борг у сумі 27888,08 грн. Цей податковий борг складається із несплаченої пені з податку на прибуток, податку на додану вартість, податку на доходи фізичних осіб, збору за першу реєстрацію колісних транспортних засобів, земельного податку з юридичних осіб. ПАТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів", посилаючись на акти звірки та виписки карток особових рахунків з податків, що ведуться відповідачем, стверджує, що по тих податках, по яких нараховано пеню, постійно мав переплату. Тобто, по цих податках, зазначених у податковій вимозі № 1118, був відсутній факт несвоєчасної сплати податкових зобов'язань. Позивач зазначає, що відповідно до пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - це сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суму грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки. Згідно пп.129.3.1 п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на рахунок Державного казначейства України та /або в інших випадках погашення податкового боргу або грошових зобов'язань. З цих підстав просить визнати спірну податкову вимогу неправомірною.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Представник відповідача заперечувала проти позову, так як спірна сума пені за податковою вимогою № 1118 нарахована позивачу за несплату грошових зобов'язань, визначених за наслідками перевірок та доведених платникові податків податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені при визначені грошових зобов'язань за результатами перевірок податкових органів розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків, у разі виявлення його заниження на суму такого заниження за весь період заниження. Податковий борг - це сума узгодженого зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання. Представник відповідача зазначила, що пеня є сумою податкового боргу у момент її нарахування і не потребує узгодження з платником податків. За даними ДПІ у м.Херсоні у картах особових рахунків позивача обліковується податковий борг з пені. Керуючись п.88.1 ст.88 ПК України майно позивача передано в податкову заставу, а ДПІ у м.Херсоні прийняло рішення від 15.06.2012 р. № 143 про опис майна у податкову заставу. З цих підстав представник відповідача вважає, що ДПІ у м.Херсоні правомірно визначила пеню за несплату податкових зобов'язань та склала податкову вимогу від 01.06.2012 р. № 1118. Просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

За спірною податковою вимогою відповідач зобов'язав позивача сплатити податковий боргу у сумі 27888,08 грн., який складається із: пені у сумі 25199,72 грн. за несплату податку на прибуток, пені у сумі 2408,71 грн. за несплату податку на додану вартість, пені у сумі 98,64 грн. за несплату податку на доходи фізичних осіб (податкового агента), пені у сумі 12,43 грн. із збору за першу реєстрацію транспортних засобів, та пені у сумі 168,58 грн. з земельного податку юридичних осіб.

Наявний податковий борг із несплаченої пені підтверджується даними карток особових рахунків з податків і зборів позивача.

У той же час за даними карток особових рахунків ПАТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів" та звірки по податкам і зборам станом на 31.05.2012 р. у позивача рахувалась переплата із податку на прибуток у сумі 190403,28 грн. та борг з несплаченої пені у сумі 25199,72 грн., з податку на додану вартість переплата 1698234,74 грн. та борг у вигляді несплаченої пені у сумі 2408,71 грн., з податку на доходи фізичних осіб податковий борг (пеня) у сумі 98,64 грн., збір за першу реєстрацію колісних транспортних засобів (пеня) борг у сумі 12,43 грн., земельний податок з юридичних осіб (пеня) борг у сумі 168,41 грн.

Як встановлено судом не сплачені суми пені, що зазначені у спірній податковій вимозі, обраховані відповідачем у зв'язку з виявленими порушеннями податкового законодавства за результатами перевірки від 07.05.2012 р. № 715/22-1/05516932. Результати визначення грошових зобов'язань та штрафних санкцій за актом перевірки № 715/22-1/05516932 доведені позивачу податковими повідомленнями-рішеннями. Додаткові грошові зобов'язання повністю сплачені позивачем. Надані сторонами дані про стан розрахунків позивача з податків, зазначених у спірній податковій вимозі, свідчить, що у 2011-2012 роках позивач мав переплату з податку на прибуток та з податку на додану вартість на більшість звітних дат.

Відповідно до п.129.1 ст.129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; - у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); - у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків - фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

Згідно з вимогами п.129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків.

За приписами п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Відповідно до п.87.1 ст..87.1 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Таким чином, з положень Податкового кодексу України слідує, що нарахування пені є додатковим фінансовим покаранням платника податків за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань, у тому числі і шляхом їх заниження або не декларування.

При виявлені фактів заниження таких зобов'язань, пеня нараховується за весь період несплати незалежно від стану розрахунків платника податків з такого податку/збору протягом перевіреного податкового періоду. Погашення суми податкового боргу від несплати пені може бути проведено за рахунок надмірно сплачених податків та зборів за наявності відповідної заяви платника податку, при цьому датою погашення пені-податкового боргу є дата подачі відповідної заяви. За наданими суду доказами позивач не підтвердив надання заяви про погашення податкового боргу з нарахованої пені за рахунок переплат з відповідних податків, а тому суд вважає, що позивач при наявності переплати мав податковий борг з цих податків на момент складення спірної податкової вимоги.

За діючим порядком нарахування пені не передбачено іншого способу доведення її розміру до платника податків, ніж складення податкової вимоги. Нарахування пені здійснюється податковим органом самостійно та не узгоджується з платником податків. У випадку порушень з боку податкового органу порядку нарахування пені спірним є не складення податкової вимоги, а вимоги стосовно виключення з особового рахунку нарахованої пені.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову ПАТ "Херсонський завод гумотехнічних виробів".

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Херсонський завод гумотехнічних виробів" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби про визнання неправомірною податкової вимоги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 листопада 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2.6