Постанова № 27374403, 23.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 жовтня 2012 року 15:28 № 2а-8405/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Винокурова К.С. при секретарі судового засідання Луцишині Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Київського міського центру зайнятості

до ОСОБА_1

про стягнення коштів

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі КМЦЗ, позивач) звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (ділі ОСОБА_1, відповідач) незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 3604 грн. 07 коп.

Постановою ОАС м.Києва від 10.09.2008 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою КААС від 11.11.2009 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а Постанову ОАС м.Києва від 10.09.2008 р. залишено без змін.

Ухвалою ВАСУ від 07.06.2012 р. касаційну скаргу Київського міського центру зайнятості задоволено частково, Постанову ОАС м.Києва від 10.09.2008 р. та ухвалу КААС від 11.11.2009 р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 20.06.2012 р. справу передано на розгляд судді Винокурову К.С.

Ухвалою суду від 21.06.2012 р. суддя Винокуров К.С. прийняв справ № 2а-8405/12/2670 до свого провадження та призначив судове засідання на 12.09.2012 р.

Представник позивача, який був присутній у судових засіданнях надав пояснення по суті адміністративного позову та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєструвався 05.03.2008 р. в Печерському районному центрі зайнятості м.Києва, як такий, що шукає роботу, а 12.03.2008 р. звернувся із заявою про статусу безробітного у який зазначалось, що він не є найманим працівником, не укладав договорів цивільно-правового характеру, не отримує пенсій на пільгових умовах і не зареєстрований як фізична особа-підприємець.

Наказом Печерського районного центру зайнятості № 1449/47 від 12.03.2008 р. на підставі ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»та ст.ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»(редакція Закону станом на момент виникнення спору) відповідачеві був наданий статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, яку він отримував у період з 12.03.2008 р.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним від 11 березня 2008 р. №60/62 та з метою цільового використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, Печерським районним центром зайнятості було зроблено запит від 12.05.2008 р. № 1509 до Печерської районної у м.Києві державної адміністрації щодо надання довідки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб-підприємців стосовно ОСОБА_1 та надання інформації чи є цей громадянин фізичною-особою підприємцем станом на момент подачі запиту.

19.05.2008 р. Печерська районна у м.Києві державна адміністрація надала відповідь на запит за № 2572/11/08 в якому повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 04.02.2004 р. та в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності (до 01.07.2004 р.) взятий на облік як фізична особа-підприємець.

23.05.2008 р. Печерський міський центр зайнятості ознайомив ОСОБА_1 з листом Печерської РДА від 19.05.2008 р. за № 2572/11/08.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.01. №1266 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням», Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітних, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 11.03.2008 р. №125/116 та на підставі відповіді Печерської районної державної адміністрації від 19.05.2008 р. №2572/11/08 було складено односторонній акт від 23.05.2008 р. №186 «Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Актом було зафіксовано, що інформація Печерської РДА є достовірною, що також підтвердила надана 23.05.2008 р. гр. ОСОБА_1 до центру зайнятості ксерокопія свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, що в свою чергу підтверджує недостовірність даних, зазначених в документах, поданих гр. ОСОБА_1 для надання статусу безробітного із призначення матеріального забезпечення.

Як зазначав у своїх поясненнях представник позивача, оскільки відповідач не втратив статус фізичної особи-підприємця, тобто не відноситься до зайнятого населення і не мав відповідно до чинного законодавства права на надання статусу безробітного та права на виплату матеріального забезпечення. У зв'язку з чим, відповідно до ст.31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття», п.п.1 п.20 «Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу і безробітних», затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 р. №219 та наказом Печерського РЦЗ від 23.05.2008 р. №2105/86, гр. ОСОБА_1 був знятий з обліку у зв'язку з виявленням факту подання недостовірних даних, що мав місце під час одержання ним допомоги по безробіттю.

Протягом періоду перебування на обліку в Печерському районному центрі зайнятості ОСОБА_1 отримав матеріальне забезпечення на випадок безробіття в сумі 3604 грн. 07 коп.

Відповідно до Наказу Печерського РЦЗ № 2104/86 від 23.05.2008 р. відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю та знято з обліку у зв'язку із поданням недостовірних даних.

Відповідач був ознайомлений з наказом про відшкодування коштів та актом від 23.05.2008 р. №186, однак писати пояснення в акті та ставити свої підписи відмовився. Також відповідач відмовився ставити свої підписи під наказами про припинення виплати допомоги по безробіттю від 23.05.2008 р. №2104/86, зняттям з обліку від 23.05.2008 р. №2105/86 та в додатку №1 до картки персонального обліку, про що було складено відповідний акт від 23.05.2008 р.

Також гр. ОСОБА_1 було попереджено про те, що йому буде надіслано листа з пропозицією добровільного повернення незаконно отриманих коштів, а у разі їх неповернення, питання повернення коштів буде вирішуватись в судовому порядку.

Печерський районний центр зайнятості 26.05.2008 р. надіслав рекомендований лист від 26.05.2008 р. №1690 ОСОБА_1 з проханням повернути у добровільному порядку незаконно отримані кошти, який останній отримав нарочно 29.05.2008 р., але кошти сплачені не були.

Правові, економічні та організаційні основи зайнятості населення України і його захисту від безробіття, а також соціальної гарантії з боку держави в реалізації громадянами права на працю визначаються Законом № 803 «Про зайнятість населення».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які працюють по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні та за кордоном, у фізичних осіб, громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, належать до зайнятого населення та не можуть бути визнані безробітними.

Відповідно до пунктів 1 та 3 статті 18 цього Закону для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення. Діяльність державної служби зайнятості фінансується за рахунок коштів державного фонду сприяння зайнятості населення, передбачених на ці цілі.

В зазначеній вище ухвалі Вищого адміністративного суду України від 07.06.2012 р. зазначено, що судом першої та апеляційної інстанції не було встановлено чи був ОСОБА_1 позбавлений статусу підприємця на час звернення до Печерського районного центру зайнятості.

На виконання положень ухвали ВАСУ від 07.06.2012 р. та для встановлення обставин справи, ОАС м.Києва надіслало судовий запит до ДПІ у Печерському районі м.Києва та Печерській районній в м.Києві державній адміністрації, в якому просило надати інформацію щодо того, чи був зареєстрований ОСОБА_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) як суб'єкт підприємницької діяльності в ДПІ у Печерському районі м.Києва та Печерській районній в м.Києві РДА в період з 12.03.2008 р. по 19.05.2008 р., чи взятий на податковий облік відповідно, чи подавались податкові декларації, документи бухгалтерської звітності ОСОБА_1 чи зверталося ДПІ у Печерському районі м.Києва з позовом до суду щодо припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1

Як вбачається з відповіді Печерської районної в м. Києві державної адміністрації від 25.09.2012 р. № 6020/5/12 ОСОБА_1 був зареєстрований 04.02.2004 р. в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, який діяв до 01.07.2004р. та не надав до Печерської РДА документів на включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Даних щодо наявності інформації про припинення підприємницької діяльності Печерська районна в м. Києві державна адміністрація не повідомила. ДПІ у Печерському районі м.Києва відповіді суду на запит не надало.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не було надано суду будь-яких доказів припинення його підприємницької діяльності, а також не отримання таких доказів судом у відповідь на судовий запит, суд зазначає, що відсутні підстави вважати ОСОБА_1 таким, що був позбавлений статусу суб'єкта підприємницької діяльності на момент його звернення до Печерського районному центрі зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення»громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, відносяться до зайнятого населення, отже, на момент реєстрації в Печерському РЦЗ ОСОБА_1 відносився до зайнятого населення і не мав права на отримання статусу безробітного, отримання платних соціальних послуг та виплату матеріального забезпечення.

При цьому суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено проведення центром зайнятості перевірки даних, які є підставою для надання статусу безробітного безпосередньо при наданні такого статусу, а на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, Законом покладено обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Станом на час розгляду спору відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163, 254 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (01015, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул. Жилянська, 47б, р/р 37179301900001 Управління Державного Казначейства м.Києва, МФО 820019, код 03491091) виплаченої допомоги у розмірі 3604,07 грн. (три тисячі шістсот чотири грн. 07 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -31.11.2012.