Ухвала суду № 27374104, 08.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 листопада 2012 р. № 2а-5867/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

позовомФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

довідділу ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вул. Шмідта, 16-А, м. Очаків, Миколаївська область, 57500

провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі -заявник) до відділу ДВС Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі -ДВС) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що заявник оскаржує бездіяльність ДВС щодо призначення належній експертній установі рецензування висновку ФОП ОСОБА_2 про оцінку вартості незакінченого будівництва магазину, однак з матеріалів справи вбачається, що дане клопотання заявника було задоволене ДВС і призначено рецензування звіту про оцінку майна.

ТОВ «ЮСМ Консалтинг»листом від 25 вересня 2012 року відмовило ДВС у проведенні рецензування, так як дана процедура не передбачена чинним законодавством. 4 жовтня 2012 року ДВС надіслала повідомлення заявнику про неможливість проведення рецензування.

Згідно ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження" у разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

В матеріалах справи є відмітка про те, що представник заявника ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження 24 жовтня 2012 року. Заявник в адміністративному позові також вказує, що про неможливість проведення рецензування йому стало відомо 24 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пункт 5 ч.1 ст. 107 КАС зобов'язує суддю після одержання позовної заяви з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 2 ст. 181 КАС передбачено, що у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк на оскарження встановлений до 5 листопада 2012 року включно. Адміністративний позов подано 8 листопада 2012 року. Заявник просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити його, однак жодної підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними не навів. З адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не може встановити поважність причин пропуску строку звернення.

Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вказана норма надає позивачу можливість звернутися за захистом свого права до суду і поза межами строків, але пропуск заявником строку повинен бути обумовлений поважними причинами.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає повернення сплаченої суми судового збору в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 100, п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов залишити без розгляду.

2. Повернути ФОП ОСОБА_1 судовий збір у сумі 32,20 грн. з Держаного бюджету України (р/р 31217206784002 УДКСУ у м. Миколаєві, код 37992781, МФО 826013, код 22030001, ЄДРПОУ 35356555).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя А. О. Мороз