Постанова № 27374000, 07.11.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2012 року Справа № 2а/1270/7976/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Свергун І.О.,

за участі секретаря - Северіної А.С.,

представника позивача - Шеховцова О.О. (довіреність від 01.10.2012 № 1126/10),

представник відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року позивач - ДПІ у Жовтневому районні м. Луганська Луганської області ДПС, звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 2953,00 грн., в обґрунтування якого послався на наступне.

ДП «БМУ-Термо» зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності Слов'яносербською районною державною адміністрацією Луганської області 20.12.2006 за № 1 375 120 0000 000419, перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська з 18.07.2000 за № 07506.

Заборгованість відповідача перед бюджетом складає 85223,36 грн., з яких: з податку на додану вартість в розмірі 29470,15 грн., у тому числі за основним платежем - 22168,00 грн., штрафні санкції - 7105,67 грн., пеня - 196,48 грн.; з податки на доходи найманих працівників в розмірі 55753,21 грн., у тому числі штрафні санкції - 52729,13 грн., пеня - 3024,08 грн.

Позивачем було подано до Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов щодо стягнення з ДП «БМУ-Термо» податковий борг на суму 201481,15 грн., з яких податок на додану вартість в розмірі 26517,15 грн. та податок на доходи найманих працівників в розмірі 174964,00 грн. У зв'язку з оскарженням ДП «БМУ-Термо» дій позивача пов'язаних з нарахуванням штрафних санкцій з податку на доходи найманих працівників, провадження у справі щодо стягнення з ДП «БМУ-Термо» податкового боргу на суму 201481,15 грн. було зупинено. Таким чином на теперішній час за позивачем існує новоутворена заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 2953,00 грн., визначена платником у податкових деклараціях від 11.07.2012 № 9039809763 та від 14.08.2012 № 9048862830.

З метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу боржнику від 31.01.2012 № 68. 08.02.2012 було прийнято рішення № 59 про опис майна у податкову заставу. Однак, вжиті заходи не призвели до погашення податкового боргу.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої позовні вимоги, надавши заяву про збільшення позовних вимог, в обґрунтування якої послався на наступне. Сума заборгованості відповідача перед бюджетом з податку на додану вартість, яка підлягає стягненню у судовому порядку, збільшилась та на час розгляду справи становить 294111 грн. Сума боргу визначена самостійно платником у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 11.07.2012 № 9039809763, від 14.08.2012 № 9048862830, від 20.09.2012 № 9057548374. Позивач просив суд стягнути заборгованість з податку на додану вартість у сумі 294111,00 грн. з Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» за рахунок коштів з рахунків у банках, обслуговуючих боржника.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій проти позовних вимог заперечував за їх необґрунтованістю та просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно із статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів (підпункт 16.1.2 пункту 16.1 статті 16); подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1 статті 16); сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України регламентовано, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги та здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (підпункти 95.2 та 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Судом установлено, підтверджується матеріалами справи, що відповідач - Дочірнє підприємство «БМУ-Термо» зареєстроване в якості юридичної особи виконавчим комітетом Луганської міської ради 20.12.2006 за № 1 375 120 0000 000419 (арк. справи 8-14), згідно з довідкою від 17.02.2011 № 4336 з 18.07.2000 за № 07506 перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районні м. Луганська (арк. справи 16).

За відповідачем виник податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 294111,00 грн. Податкова заборгованість визначена платником самостійно у податкових деклараціях з податку на додану вартість від 11.07.2012 № 9039809763, від 14.08.2012 № 9048862830, від 20.09.2012 № 9057548374 (арк. справи 18-21, 44-45).

У судовому засіданні встановлено, що з метою погашення податкового боргу позивачем вживалися заходи, передбачені Податковим кодексом України, а саме: направлено податкову вимогу боржнику від 31.01.2012 № 68, яка отримана уповноваженим представником відповідача 02.03.2012 (арк. справи 22). Податкова вимога не відкликалася та є чинною.

08.02.2012 позивачем було прийнято рішення № 59 про опис майна у податкову заставу (арк. справи 22).

Податковий борг у добровільному порядку не було сплачено, що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (арк. справи 48-52).

Таким чином, суд вважає встановленим, що за відповідачем дійсно існує податковий борг у зазначеній сумі, про яку він повідомлений, та яка до теперішнього часу не сплачена.

На підставі викладеного суд вважає уточнені позовні вимоги обґрунтованими й такими, що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 17, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Уточнений адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районні м. Луганська Луганської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «БМУ-Термо» про стягнення податкової заборгованості задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «БМУ-Термо»(ідентифікаційний код 30921326) на користь Державного бюджету України суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 294111,00 грн. (двісті дев'яносто чотири тисячі сто одинадцять грн. 00 коп.) за рахунок коштів платника, які перебувають у його власності, з рахунків у банках, що його обслуговують.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повному обсязі 09 листопада 2012 року.

СуддяІ.О. Свергун