Постанова № 27373678, 08.11.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа № 2а/0570/14154/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2681 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Горлівський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2681 грн. 14 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 перебував на обліку в центрі зайнятості як безробітний та отримував допомогу по безробіттю з 02.06.2011 року по 10.10.2011 року в розмірі 2861,14 грн.

Але як встановлено при перевірці, відповідач з 01.08.2011 року по 06.12.2011 року, тобто в період перебування на обліку в центрі зайнятості, знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Авіампекс».

Просив стягнути з відповідача незаконно отримані кошти в якості допомоги по безробіттю в сумі 2861 грн. 14 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла його заява в якій він позов визнав та просив здійснювати розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.06.2011 року відповідачем до Горлівського міського центру зайнятості була надана заява про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Відповідач вказав, що ніякого доходу не отримує, та уразі отримання будь-якого доходу в період перебування на обліку Горлівському міському центрі зайнятості, зобов'язується добровільно повернути зайво виплачену йому суму матеріальної допомоги на випадок безробіття (а.с.7).

Горлівським міським центром зайнятості, згідно наказу № НТ110602 від 02.06.2011 року ОСОБА_1 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю (а.с.12).

Наказом № НТ 110630 від 30.06.2011 року відповідачу було припинено виплату допомогу по безробіттю у зв'язку з проходженням безробітним професійної підготовки , та призначено виплату матеріальної допомоги у період професійного навчання (а.с.12).

Наказом № НТ 111010 припинено виплату матеріальної допомоги по безробіттю знято з обліку у зв'язку з працевлаштуванням безробітного (а.с.12).

Згідно акту № 50 від 20.07.2012 року Горліським міським центром зайнятості було встановлено, що громадянин ОСОБА_1, з 01.08.2011 р. по 06.12.2011 р. працював на ТОВ «Акваімпекс» та отримував зарплату, тобто в період перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю (а.с.13).

Згідно із наказом - розпорядженням № 21/11-к від 01.08.2011 року відповідача ОСОБА_1 було прийнято на роботу в ТОВ «Акваімпекс» якості начальнику технічного відділу з 01.08.2011 року табельний номер 57. Даний наказ - розпорядження підписаний керівником підприємства Херсонським В. І. (а.с.15).

Наказом - розпорядженням № 32/11к від 06.12.2011 року відповідача ОСОБА_1 було звільнено з роботи з ТОВ ТОВ «Акваімпекс» з 06.12.2011 року за власним бажанням. Даний наказ - розпорядження підписаний керівником підприємства Херсонським В. І. (а.с.16).

ВідповідачОСОБА_1 про те, що працював у ТОВ «Акваімпекс», як при написанні заяви про надання статусу безробітного, так і під час перебування у центрі зайнятості як безробітний, позивачу не повідомив.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про зайнятість населення"від 1 березня 1991 року №803-XII (далі - Закон) безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Частина 2 статті 36 Закону покладає на застрахованих осіб, зареєстрованих в установленому порядку як безробітні, обов'язок своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Положеннями п.п. 5 п.5.5 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №307 від 20.11.2000року передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт за цивільно-правовими угодами).

Горлівським міським центром зайнятості було складено та направлено дна адресу відповідача претензія № 01/3479 від 03.09.2012 року, згідно із якою відповідачу пропонувалось добровільно сплатити отриману допомогу по безробіттю.

До теперішнього часу заборгованість відповідачем не сплачена.

Частиною 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання послуг.

Статтею 39 вказаного Закону визначено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Горлівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми незаконно отриманих коштів виплачених як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2861 грн. 14 коп. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони -суб'єкта владних повноважень, судовий збір з відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, не стягується.

З огляду на наведене, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріального забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2681 грн. 14 коп., - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (84605, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Горлівського міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття , 84617, м. Горлівка, вул. Гагаріна, 48, незаконно отримані кошти виплачені як матеріальне забезпечення на випадок безробіття у розмірі 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одну) тисячу 14 коп. з перерахуванням зазначеної суми на розрахунковий рахунок № 37178300901021, одержувач - Горлівський міський центр зайнятості, банк ГУДКС у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 22032986.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.