Постанова № 27373364, 29.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/11286/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бондар М.В.,

при секретарі Салюк Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд»про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Кіровському районі, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» (далі - ТОВ «Дніпровськпромбуд», відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в сумі 3014,82 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем подано звіт нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до УПФУ в Кіровському районі за липень 2012 року, однак у встановлені строки відповідач не здійснив їх перерахування в порушення вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010 року (далі - Закон № 2464), внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість на суму 3014,82 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Від представника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю.

На адресу відповідача направлено повістку про виклик в судове засідання, призначене на 25.10.2012 року, яка була отримана відповідачем 02.10.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно до ч. 8 ст.35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ТОВ «Дніпровськпромбуд» (ідентифікаційний код 04691644) перебуває на обліку в УПФУ в Кіровському районі як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом № 2464, який набрав чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до Закону № 2464 на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Закону №2464 встановлено, що підприємства, установи й організації, інші юридичні особи утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання проводять щомісячне обчислення єдиного внеску на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок. Єдиний внесок нараховується на суми, що визначені базою для нарахування єдиного внеску, незалежно від джерел їх фінансування, форми, порядку, місця виплати та використання, а також незалежно від того, чи виплачені такі суми фактично після їх нарахування до сплати. Нараховані за відповідний базовий звітний період суми єдиного внеску сплачуються платником шляхом перерахування безготівкових коштів з його банківського рахунку не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, незалежно від виплати заробітної плати та інших видів виплат, на суми яких нараховується єдиний внесок. Базовим звітним періодом є календарний місяць. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для роботодавців встановлюється у відсотках на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Відповідачем подано до УПФУ в Кіровському районі звіт нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року з самостійно нарахованою в рядку 8 сумою єдиного внеску, що підлягає сплаті в розмірі 3014,82 грн. Строк сплати єдиного внеску встановлено по 20.08.2012 року.

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначену суму єдиного внеску не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість станом на день розгляду справи судом у розмірі 3014,82 грн., що підтверджується розрахунком суми позову.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості до суду не надано.

Враховуючи викладене, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь УПФУ в Кіровському районі заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в сумі 3014,82 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за липень 2012 року в сумі 3014 (три тисячі чотирнадцять) гривень 82 копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 30 жовтня 2012 року.

Суддя М.В. Бондар