Ухвала суду № 27372624, 08.11.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 1515/2831/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

за участі адвоката - ОСОБА_2, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи та про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом демонтування збудованої прибудови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач подав клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи з наступних питань:

-чи є пошкодження конструкцій будинку АДРЕСА_1, якщо є, то у чому вони полягають?

- чи могло самочинне будівництво прибудови -літньої кухні, позначеної у технічному паспорті виготовленого станом на 2008 рік літерою «И» викликати погіршення технічного стану будинку АДРЕСА_1?

- чи відповідає самовільно зведена прибудова - літня кухня, позначена у технічному паспорті виготовленого станом на 2008 рік літерою «И», будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам?

- чи вплине знесення самочинної прибудови - літньої кухні, позначеної у технічному паспорті виготовленого станом на 2008 рік літерою «И» на несущу можливість конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1?

- Яка вартість відновленого ремонту конструкцій будинку АДРЕСА_1.

Проведення експертизи позивач просив доручити судовому експерту ОСОБА_4, який має свідоцтво на право зайняття експертною діяльністю з присвоєнням кваліфікації судового експерта № 1389 виданого 18.12.2009 року, строк дії якого до 18.12.2012 року.

Крім того, позивач просив викликати в судове засідання свідків- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, при цьому позивач пояснив суду, що вказані свідки можуть надати свідчення з приводу самочинного будівництва, що входить до складу предмету спору.

В судовому засіданні позивач та його адвокат клопотання підтримали.

Відповідач та його представник, а також представники третіх осіб у судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини своєї відсутності суду не повідомили, в зв'язку із чим, виходячи із приписів ст.135 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати клопотання про забезпечення доказів в тому числі шляхом призначення експертизи по справі за відсутності належним чином повідомлених інших учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами у справі є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту положення ст.58 ЦПК України суд дійшов висновку, що докази мають стосуватись предмету спору.

Зі змісту положення ч.2 ст.135 ЦПК України вбачається, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд дійшов висновку, що заявлені експерту питання стосуються предмету спору по справі і можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті вимог, у зв'язку із чим у справі слід призначити експертизу.

Також суд вважає обгрунтованим клопотання про допит свідків по справі, оскільки свідчення, які можуть бути надані зазначеними свідками можуть мати значення для правильного вирішення справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання оплати проведення експертного дослідження, суд виходить з того, що у відповідності до ст.86 ЦПК України витрати пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, наймання ними житла, а також проведення судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи. Кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

При цьому у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Виходячи з того, що для проведення експертного дослідження на предмет встановлення вартості спірного майна необхідний значний проміжок часу, то, у відповідності до п.5 ч.1. ст.202 ЦПК України, суд має право прийняти рішення про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.57, 86, 133,135, 143, п.5 ч.1 ст.202, 208-210, 293, 294, 296 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи та про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи - Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом демонтування збудованої прибудови- задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є пошкодження конструкцій будинку АДРЕСА_1, якщо є, то у чому вони полягають?

- чи могло самочинне будівництво прибудови -літньої кухні, позначеної у технічному паспорті виготовленого станом на 2008 рік літерою «И» викликати погіршення технічного стану будинку АДРЕСА_1?

- чи відповідає самовільно зведена прибудова - літня кухня, позначена у технічному паспорті виготовленого станом на 2008 рік літерою «И», будівельним, санітарним, протипожежним нормам і правилам?

- чи вплине знесення самочинної прибудови - літньої кухні, позначеної у технічному паспорті виготовленого станом на 2008 рік літерою «И» на несущу можливість конструктивних елементів житлового будинку АДРЕСА_1?

- Яка вартість відновленого ремонту конструкцій будинку АДРЕСА_1.

Доручити проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_4, який має свідоцтво на право зайняття експертною діяльністю з присвоєнням кваліфікації судового експерта № 1389 виданого 18.12.2009 року, строк дії якого до 18.12.2012 року (м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд.5, офіс 200).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення об'єктивного експертного дослідження направити експерту ОСОБА_4 матеріали цивільної справи № 2/1515/1804/12.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, встановивши їй строк оплати експертизи на відповідний рахунок ОСОБА_4 до 30 листопада 2012 року включно.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки неоплати експертного висновку в установлений судом строк, зокрема можливість скасування судом ухвали суду про призначення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Допитати в якості свідків - ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно - технічної експертизи.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, в решті її частин ухвала, окремо від остаточного рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. К. Барвенко