Рішення № 273725, 10.11.2006, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" листопада 2006 р.

Справа № 22/380-06-9956

За позовом Малого приватного підприємства "АБІК";

до відповідача Державного підприємства "Одеський судноремонтний завод "Україна";

про стягнення на суму 15548грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Бородкін А.П. - директор МПП "АБІК", Власова Т.О. - за довіреністю від 01.09.2006р.;

Від відповідача: Платонова І.В. - за довіреністю від 30.06.2006р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач Мале приватне підприємство "АБІК" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Державного підприємства "Одеський судноремонтний завод "Україна" про стягнення заборгованості за договорами №1076 від 29.08.2005р. та № 1083 від 14.09.2005р. на загальну суму 15548грн. у тому числі пені у розмірі 2200 грн.

Представники позивача Малого приватного підприємства "АБІК" наполягають на позовних вимогах та просить суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що між сторонами були укладені договори №1076 від 29.08.2005р. та №1083 від 14.09.2005р. на здійснення водолазних робіт на загальну суму 15548 грн. Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі , що підтверджується актами прийому виконаних робіт за жовтень, листопад та грудень 2005 року, однак відповідачем в порушення умов вказаних договорів оплата за виконані роботи у термін передбачений договорами не здійснена, тому 15.03.2006р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 3 від 15.03.2006р. з вимогою сплати борг. Листом від 21.03.2006р. №366 відповідач просив позивача надати відстрочку по оплаті за договорами до травня 2006 року. Але, відповідач у травні 2006р. оплату заборгованості за договорами не здійснив, у зв’язку з чим, позивачем надіслані претензії від 07.06.2006р. №4 та від 11.07.2006р. №5, відповідь на які Малим приватним підприємством "АБІК", до теперішнього часу, не отримано.

Представник відповідача Державного підприємства "Одеський судноремонтний завод "Україна" у судове засідання з’явився, відзив на позовну заяву надав, в якому просить суд у задоволені позову відмовити в повному обсязі, при цьому посилається не те, що згідно договорів №1076 від 29.08.2005р. та №1083 від 14.09.2005р., оплата виконаних робіт здійснюється у термін 10-ти банківських днів з моменту підписання актів на усі роботи, передбачені договорами. Відповідно до договору, позивачем повинні були виконатися роботи у два етапи, але позивач виконав лише перший етап робіт. Позивач не надав доказів підготовки й надання замовникові робіт по другому етапу чи письмове узгодження сторін, яке б стверджувало, що в виконанні другого етапу робіт відпала необхідність. Крім того, акти прийому виконаних робіт за жовтень, листопад та грудень 2005 року підписанні зі сторони відповідача не уповноваженою особою, прізвище та посада якого не зазначено.

У судовому засідання оголошено перерву з 13.10.2006 р. до 17.10.2006 р. за правилами ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив, що:

29 серпня 2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №1076 від 29.08.2005р., за умовами п. 1.1. зазначеного договору відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядник) приймає на себе зобов’язання по здійсненню своїми засобами водолазних робіт, згідно технічному завданню затвердженого головним інженером заводу, а саме: а) контрольне обстеження дна акваторії в причалів №6-153,7 м; №9-184м; №13-83м; №16-89,7м в 20м. операційній зоні від кордонної стінки причалів з метою визначення місця положення предметів, небезпечних для судноплавства; б) підйом з дна акваторії предметів, небезпечних для судноплавства. Згідно п. 2.1 договору вартість робіт по контрольному обстеженню дна акваторії у причалів визначається кошторисом та складає 7151грн. Пунктом 3.1. зазначеного договору встановлено, строк виконання робіт по контрольному обстеженню дна акваторії складає –30 робочих днів з моменту підписання договору. При зупинені робіт по умовам не залежних від позивача (підрядчика) (стоянка суден, несприятливі метеорологічні умови і т.п.), строк закінчення робіт може бути продовжено на час вимушеного простою. Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов’язаний прийняти виконані роботи протягом 3-х робочих днів шляхом оформлення актів прийому передачі виконаних робіт форми КБ-2в.

Позивачем були виконані роботи, передбачені умовами договору, що підтверджується підписаним сторонами актами приймання виконаних робіт за жовтень 2005р. біля причалу №6-153,7м. - на суму 2154грн., за листопад 2005р. біля причалу №9-184м. –на суму 2578грн., за грудень 2005р. біля причалу №13-83м. - на суму 1163грн., а всього на загальну суму 5895 грн.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання передачі виконаних робіт (п. 2.3 договору). Договірні зобов’язання по оплаті виконаних робіт, відповідачем не здійснено, таким чином, заборгованість відповідача за договором №1076 від 29.08.2005р. перед позивачем, складає 5895 грн. (2154+2578+1163).

Пунктом 5.2 договору №1076 від 29.08.2005р. передбачено, що у випадку порушення терміну сплати робіт з вини замовника, останній сплачує підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості договору за кожен день прострочення. Розмір пені складає всього 986,44грн. ( причал №6 - з грудня 2005 по січень –серпень 2006р. –368,67 грн., причал №9 - з грудня 2006р. по січень –серпень 2006р. –441,24 грн., причал №13 - з грудня 2006р. по січень –серпень 2006р. –176,53 грн.) згідно наданого розрахунку.

14 вересня 2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №1083 від 14.09.2005р., за умовами п. 1.1. зазначеного договору відповідач (замовник) доручає, а позивач (підрядник) приймає на себе зобов’язання по здійснення своїми засобами здійснення водолазних робіт, згідно технічному завданню затвердженого головним інженером заводу, а саме: а) контрольне обстеження дна акваторії в причалів №7-152,0 м; №8-152,0м; №14-81,1м; №15-148,7м в 20м. операційній зоні від кордонної стінки причалів з метою визначення місця положення предметів, небезпечних для судноплавства; б) підйом з дна акваторії предметів, небезпечних для судноплавства. Згідно п. 2.1 договору вартість робіт по контрольному обстеженню дна акваторії у причалів визначається кошторисом та складає 7503грн. Пунктом 3.1. зазначеного договору встановлено, строк виконання робіт по контрольному обстеженню дна акваторії складає –30 робочих днів з моменту підписання договору. При зупинені робіт по умовам не залежних від позивача (підрядчика) (стоянка суден, несприятливі метеорологічні умови і т.п.), строк закінчення робіт може бути продовжено на час вимушеного простою. Відповідно до п. 4.1 договору відповідач зобов’язаний прийняти виконані роботи протягом 3-х робочих днів шляхом оформлення актів прийому передачі виконаних робіт форми КБ-2в.

Свої зобов’язання за даним договором позивач виконав, що підтверджується підписаним сторонами актами приймання виконаних робіт за листопад 2005р. біля причалу №7-152м. - на суму 2131грн., за листопад 2005р. біля причалу №8-152м. –на суму 2131 грн., за грудень 2005р. біля причалу №14-81.1м. - на суму 1137грн., за грудень 2005р. біля причалу №15-148.7м. - на суму 2054 грн., на загальну суму 7453 грн.

Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання акту приймання передачі виконаних робіт (п. 2.3 договору). Договірні зобов’язання по оплаті виконаних робіт, відповідачем не здійснено, таким чином, заборгованість відповідача за договором №1083 від 14.09.2005р. перед позивачем, складає 7453грн. (2131+2131+1137+2054).

Пунктом 5.2 договору №1083 від 14.09.2005р. передбачено, що у випадку порушення терміну сплати робіт з вини замовника, останній сплачує підрядчику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості договору за кожен день прострочення. Розмір пені складає всього 1213,83грн. (причал №7 - з грудня 2005 по січень –серпень 2006р. –364,73 грн., причал №8 - з грудня 2006р. по січень –серпень 2006р. –364,73 грн., причал №14 - з грудня 2006р. по січень –серпень 2006р. –172,59 грн., причал №15 - з грудня 2006р. по січень –серпень 2006р. –311,78 грн.) згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

З урахуванням зазначеного, доводи відповідача, щодо підписання актів прийому виконаних робіт за жовтень, листопад та грудень 2005 року зі сторони відповідача не уповноваженою особою, прізвище та посада якого не зазначено, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

При вказаних обставинах, суд вважає що вимоги позивача по стягненню з відповідача заборгованості за договорами №1076 від 29.08.2005р. та №1083 від 14.09.2005р. на здійснення водолазних робіт на загальну суму 15548грн. документально обґрунтовані та підлягають задоволенню відповідно до ст. ст. 525, 526, 837, 854 ЦК України.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Одеський судноремонтний завод "Україна" (вул. М. Гефта, 3, м. Одеса, 65003, р/р 2600933723 в АБ "Південний" м. Одеси МФО 328209 код ЄДРПОУ 01124922) на користь Малого приватного підприємства "АБІК" (пр-т. Ак.Глушко, 22а, кв.3, м. Одеса,65104, р/р 260092047 в ООФ АППБ „Аваль”, МФО 328351 код ЄДРПОУ 19204024) 15548грн /п’ятнадцять тисяч п’ятсот сорок вісім грн./ - боргу, 155,48/сто п’ятдесят п’ять грн., 48 коп./ - держмита та 118 /сто вісімнадцять грн./ - витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 24.11.06р.

Суддя Торчинська Л.О.