Рішення № 27371812, 09.11.2012, Оболонський районний суд міста Києва

09.11.2012 Справа № 2605/12330/12

Справа №2/2605/4405/12

Унікальний номер 2605/12330/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2012 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Іващенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

У липні 2012 року позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що у жовтні 2011 року по вул. Київська, в м. Бровари Київської обл. з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, відповідач керував автомобілем «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою суду відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, накладено адміністративне стягнення.

В результаті ДТП пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, забезпечений полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_2

Позивач на підставі Звіту № 6588, складеного ФОП «ОСОБА_3»здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2, якому завдано збитків, у розмірі 13726,03 гривень та 745,00 гривень. за складання вищевказаного звіту.

Також Позивач поніс витрати пов'язані із замовленням правової допомоги у СПД ОСОБА_4 у розмірі 2000,00 гривень.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь кошти у сумі 16471,03 гривень та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких підстав, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2011 року близько 23:40 год. на вул. Київська 86 в м. Бровари ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, при виявленні перешкоди в русі у вигляді пішоходу не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, а здійснюючи об'їзд не переконався, що це буде безпечним виїхавши на смугу зустрічного руху пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

05 травня 2011 року між ПАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»та ОСОБА_2 укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль НОМЕР_4, строк дії полісу -з 05 травня 2011 року по 04 травня 2012 року.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 19 жовтня 2011 року за участю автомобіля автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, та застрахованого автомобіля НОМЕР_5, є водій ОСОБА_1

Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до Звіту № 6588, складеного ФОП ОСОБА_3 Позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2, якому завдано збитків, у розмірі 13726,03 гривень та 745,00 гривень. за складання вищевказаного звіту.

Також Позивач поніс витрати пов'язані із замовленням правової допомоги у СПД «ОСОБА_4»у розмірі 2000,00 гривень.

Вказані суми сплачені позивачем, що підтверджується платіжними дорученнями.

Згідно з ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат у сумі 16471,03 гривень.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 214,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, кошти у розмірі понесених витрат у сумі 16471 (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) гривень 03 копійки, судовий збір у сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/ О.І. Шумейко

З оригіналом згідно

Суддя

Секретар