Постанова № 27368937, 24.09.2012, Новоодеський районний суд Миколаївської області

24.09.2012

Справа № 1419/1859/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 вересня 2012 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського району УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в декретній відпустці, за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2012 року о 05 годині 20 хвилин в м. Миколаїв, рухаючись по території ринку «Привокзальний»зі сторони вул.. Пушкінська в напрямку вул.. Образцової, водій ОСОБА_1, перебуваючи в тверезому стані, керуючи автомобілем марки «Иж 2715», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на правах власності ОСОБА_2, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 2.10 Правил дорожнього руху України, не слідкувала за дорожньою обстановкою та особливостями її зміни, при виявленні перешкоди на проїзній частині не вжила негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати можливість безпечно керувати транспортним засобом, рухаючись своїм автомобілем між торговими рядами зазначеного ринку, допустила контактування боковою правою частиною відносно пішохода ОСОБА_3, який в цей час знаходився між торговими лавками, внаслідок чого автомобіль правопорушниці отримав механічні ушкодження. Після скоєного ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишила. Внаслідок контактування автомобіля ОСОБА_1 з ОСОБА_3, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійної рани лобної області, які згідно акту СМД №1620 від 02.08.2012 року відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя.

ОСОБА_1 в суді визнала факт скоєння цього правопорушення і пояснила, що керувала своїм автомобілем на мінімальній швидкості 5 км\год., була крайнє уважна, не сама розуміє як трапилося ДТП. Після контактування з пішоходом ОСОБА_3 вона розвернула свій транспортний засіб і зрушила з місця ДТП для того, щоб відвезти потерпілого в лікарню, але той відмовився. Вона на місці надала потерпілому першу медичну допомогу, викликала «швидку допомогу»і ДАІ.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, свідків пригоди, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, схемою місця пригоди, копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, фотознімками з місця ДТП.

Відповідальність за дані правопорушення передбачена за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які вона дала суду і визнання нею своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст.. 124, 122-4 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання нею своєї вини, щирого каяття в скоєному та всі інші обставини справи, на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП, оскільки якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 36, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, та ст. 124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу:

- за ст. 122-4 КУпАП в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень;

- за ст. 124 КУпАП в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень.

Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 425 ( чотириста двадцять пять ) гривень, який стягнути на користь держави, р\р 31119149700263 Новоодеського відділення держказначейства, код ЄДРПОУ одержувача 23627411, МФО 826013, м. Нова Одеса.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: