Вирок № 27368555, 12.11.2012, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 224/788/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2012 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Ставнійчука В.С. .

при секретарі Ярош Т.М.

з участю прокурора Кобилянського А.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Томашпіль справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня Мазурівського АЦ ПТО Чернівецького району, раніше судимого 19.04.2011 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік, звільненого від відбування призначеного покарання постановою цього же райсуду від 27 квітня 2012 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, учня Мазурівського АЦ ПТО Чернівецького району, раніше судимого 19.04.2011 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3, 75, 104 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку на один рік, звільненого від відбування призначеного покарання постановою цього же райсуду від 27 квітня 2012 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року, більш точної дати не встановлено, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою, діючи повторно, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу зайшли через отвір у стіні в нежилий будинок, розташований по АДРЕСА_3 що належав на праві власті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, спадщина в установленому законом порядку ніким не прийнята, і, перебуваючи всередині будинку, таємно викрали бувший у використанні чавунний котел вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1189 від 26.10.2011 року 421,80 грн., після чого з місця пригоди зникли.

В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 вину в пред'явленому їм обвинуваченні за обставин визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому і вважають, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись їх допитом. З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом підсудних, відомостей щодо їх осіб та судових витрат по справі.

По суті пред"явленого обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 суду пояснили, що в кінці серпня 2011 року, більш точної дати не пам"ятають, вони поверталися до себе додому в с. Борівка Чернівецького району і, проходячи околицею сусіднього села Пилипи-Борівські Томашпільського району, побачили занедбаний нежилий будинок, вікна у якому були відсутні, справа від вхідних дверей веранди під вікном у стіні утворилася дірка, територія подвір"я поросла бур"яном, а тому вирішили, що даний будинок є безхазяйним. У них виникла думка зайти всередину будинку й подивитися, що там знаходиться. Через отвір у стіні, проникли всередину і в одній з кімнат побачили чавунний котел, як в подальшому їм стало відомо ємкістю 70 л, який знаходився на підлозі. Вирішивши, що даний котел, який до того ж був пошкоджений, нікому не потрібний, вирішили його викрасти. Через той же самий отвір в стіні винесли котел з будинку, віднесли в лісосмугу поблизу с. Борівка, де розбили його на дві частини і кожний взяв собі по частині котла й віднесли за місцем свого проживання в с. Борівка. Приблизно десь через тиждень після вчинення крадіжки, зустрілися в с. Борівка біля приміщення гаражів колишнього колгоспу, так як про цю зустріч домовилися зазделегідь, й повезли автобусом кожний свою частину котла в смт. Вапнярку на пункт прийому металобрухту. При в"їзді в смт. Вапнярку, вийшли з автобуса, віднесли свої частини котла на пункт прийому металобрухту за що отримали гроші в сумі 50 грн. Про те, що котел крадений, вони приймальника пункту не повідомляли.

Заслухавши пояснення підсудних, дослідивши визначений судом обсяг доказів, що підлягають дослідженню , суд вважає, що вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину доказана і їх дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість скоєного злочину, обставини справи, особи підсудних, які повністю визнали вину і щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, злочин вчинили у неповнолітньому віці, що суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання, відсутність обставини, які обтяжують покарання і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_2, ОСОБА_3 можливе в умовах застосування покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку.

Згідно з ч.1 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених .

З матеріалів справи встановлено (а.с. 69), що вартість проведеної по справі судово- товарознавчої експертизи складає 351,60 грн.., які підлягають стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області ( ГУДКУ у Вінницькій області , Код 24525055, р/р 31250272210172, МФО 802015).

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання - два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання - два роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням протягом іспитового строку на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 такі обов'язки:

· Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання та роботи;

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 351,60 грн. судових витрат по справі.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук