Ухвала суду № 27368522, 05.11.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/8561/12

У Х В А Л А

05.11.2012 м.Феодосія.

Феодосійський міський суд в Автономній Республіці Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.,

при секретарі: - Матвієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосія цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1102/1006/50-225 від 10.10.2006 року в розмірі 2879,18 грн. та судових витрат. Вимоги обґрунтовані тим, що 13.08.2010 року між Акціонерним товариством «Сведбанк»та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»був укладений договір факторингу №4, відповідно до умов якого Банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_3 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить Банку на підставі документів, що підтверджують таке право - кредитний договір № 1102/1006/50-225 від 10.10.2006 року, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з Додатку до договору факторингу (з реєстру боржників) позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 5779,18 грн., в тому числі: 2529,14 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 2195,23 грн. -заборгованість по процентам, нарахованим Банком за користування кредитом; 1054,81 грн. -пеня, нарахована Банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. Всупереч умовам кредитного договору, письмовим повідомленням, зобов'язання виконані лише частково. Відповідач має непогашену заборгованість в розмірі 2879,18 грн., де: 1824,37 грн. -заборгованість по тілу кредиту; 1054,81 грн. - пеня, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою вимоги позову підтримані.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, сповіщений належно.

В силу ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169,224 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: