Постанова № 27368185, 12.11.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Дело № 1225/58/2012

2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 листопада 2012 року Сватовский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи -Пчелкина С.А.

при секретаре Гальцевой А.В.

с участием прокурора Великоцкой Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Сватово Луганской области ходатайство адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263, ч. 1ст. 309 УК Украины суд,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении указанного уголовного дела защитник подсудимого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть направлено на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия и может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Адвокат ОСОБА_1 в своем ходатайстве указал, что обыск проводился по представлению следователя Попаснянского ОВД. По каким основаниям дело расследовалось в Сватовском РО УМВД в материалах дела сведения отсутствуют, поэтому считает, что дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования.

Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего: так в судебном заседании установлено, что 08 ноября 2010 года старший следователь Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области Крыва А.В. обратился в Сватовский районный суд с представлением согласованным с прокурором Сватовского района о необходимости проведения обыска /л.д.11/.

Постановлением судьи Сватовского районного суда от 09 ноября 2010 года было постановлено произвести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 /л.д.12/.

Уголовное дело возбуждено следователем СО Сватовского РО УМВД 29.11.2010 года, поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки ЖРЗСП №30967 от 19.11.2010 года, в ходе проверки выявлен факт незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконного хранения наркотических средств.

Основанием к возбуждению уголовного дела являются достаточно данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления. Уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по признакам ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины. Это постановление не обжаловано в порядке ст.ст. 236-7 -236-8 УПК Украины /л.д. 1/.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство адвоката ОСОБА_1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать адвокату ОСОБА_1 в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263, ч. 1ст.309 УК Украины для производства дополнительного расследования.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Сватовского

районного суда: С.А. Пчелкин

12 ноября 2012 г. Сватовский районный суд Луганской области

в составе председательствующего судьи -Пчелкина С.А.

при секретаре Гальцевой А.В.

с участием прокурора Великоцкой Ю.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Сватово Луганской области ходатайство адвоката ОСОБА_1 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263, ч. 1ст. 309 УК Украины суд,

УСТАНОВИЛ:

При рассмотрении указанного уголовного дела защитник подсудимого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование. Подсудимый ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть направлено на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия и может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Адвокат ОСОБА_1 в своем ходатайстве указал, что обыск проводился по представлению следователя Попаснянского ОВД. По каким основаниям дело расследовалось в Сватовском РО УМВД в материалах дела сведения отсутствуют, поэтому считает, что дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования.

Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит исходя из следующего: так в судебном заседании установлено, что 08 ноября 2010 года старший следователь Сватовского РО УМВД Украины в Луганской области Крыва А.В. обратился в Сватовский районный суд с представлением согласованным с прокурором Сватовского района о необходимости проведения обыска /л.д.11/.

Постановлением судьи Сватовского районного суда от 09 ноября 2010 года было постановлено произвести обыск по месту жительства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 /л.д.12/.

Уголовное дело возбуждено следователем СО Сватовского РО УМВД 29.11.2010 года, поводом к возбуждению уголовного дела послужили материалы проверки ЖРЗСП №30967 от 19.11.2010 года, в ходе проверки выявлен факт незаконного хранения огнестрельного оружия и незаконного хранения наркотических средств.

Основанием к возбуждению уголовного дела являются достаточно данных, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_2 признаков состава преступления. Уголовное дело возбуждено в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по признакам ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.1 УК Украины. Это постановление не обжаловано в порядке ст.ст. 236-7 -236-8 УПК Украины /л.д. 1/.

Исходя из изложенного, суд считает ходатайство адвоката ОСОБА_1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать адвокату ОСОБА_1 в удовлетворении заявленного ходатайства о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 263, ч. 1ст.309 УК Украины для производства дополнительного расследования.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Сватовского

районного суда: С.А. Пчелкин