Ухвала суду № 27367450, 30.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

30.10.2012

Справа 2/0519/4477/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просила суд визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1, зазначивши в позові, що фактично придбала вказаний будинок у відповідача за 6700 руб.

В порушення вимог ст.119 ЦПК України, в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- відсутні дані про стан будинку на теперішній час, чи мала місце його реконструкція, самочинне будівництво, це треба підтвердити документально, оскільки ставиться питання про визнання права власності на будинок;

- чи знаходиться у володінні, користуванні позивача земельна ділянка, на якій знаходиться вказаний будинок, чи перебуває позивач у шлюбі, яке відношення до будинку має чоловік, діти;

- не зазначена ціна позову.

Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи. Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК, обставинами, які мають значення для справи, і, які повинен довести саме позивач (ч. 1 ст. 60 ЦПК України), є:

- законний об'єкт володіння;

- добросовісність володіння;

- відкритість володіння;

- давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння).

Таким чином, особою, яка володіє чужим майном при зазначених обставинах, у всіх випадках є не власник і, тим більше, власник ні в якому випадку не може набути майно у власність за давністю володіння.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки судовий збір, сплачений у розмірі 214,60 грн., визначений без урахуванням ціни позов, не відповідає дійсній вартості будинку.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент пред'явлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування будинку, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 3000 грн.

Таким чином необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2785,40 грн. на рахунок :

р/р 31211206700052, отримувач: УДКСУ у м.Маріуполі (Жовтневий район), код платежу: 22030001, Код ЕДРПОУ (банку): 37989721, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016; Код ЄДРПОУ (суду) 02895610.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю, в розмірі 3000 грн., необхідно доплатити 2785,40 грн.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на жилий будинок за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 7.11.2012 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя: Папаценко П.І.