Вирок № 27367285, 12.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/16909/12

пр. № 1/2608/1119/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Марунича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, росіянина, громадянина України, освіта незакінчена вища, не одруженого, працюючого в ТОВ «РСГП»«Столичний», охоронцем, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не засудженого,-

в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2012 року , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вирішив викрасти з квартири АДРЕСА_1 нарізну, короткоствольну вогнепальну зброю -військовий самозарядний пістолет «ПМ», який належить його батьку ОСОБА_2

З метою виконання свого злочинного умислу ОСОБА_1 прослідував за місцем свого проживання - до квартири АДРЕСА_1 і, достовірно знаючи, що вогнепальна зброя -військовий самозарядний пістолет «ПМ», який належить його батьку ОСОБА_2 зберігається в сейфі, розташованому в шафі коридору квартири підійшов до сейфу. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення вогнепальної зброї, ОСОБА_1 за допомогою ключа відчинив вказаний сейф, звідки викрав нарізну, короткоствольну вогнепальну зброю -військовий самозарядний пістолет «ПМ», який належить його батьку ОСОБА_2

Після скоєння злочину ОСОБА_1 сховав вказаний пістолет в кишеню своєї куртки і, зберігаючи його при собі, з місця скоєння злочину втік, направившись на вул. Лятошинського в м. Києві.

Крім цього, ОСОБА_1 після викрадення з квартири АДРЕСА_1 вогнепальної зброї -військового самозарядного пістолету «ПМ», який належить його батьку ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що вказаний пістолет являється вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу носив його при собі, зберігаючи його при собі, перевіз від місця викрадення АДРЕСА_1.

Крім цього, ОСОБА_1 13.03.2012 року, приблизно в 15 годин, знаходячись в приміщенні службового кабінету № 211 Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, продовжуючи знаходитись в приміщенні службового кабінету № 211 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, ОСОБА_1, скориставшись тим, що особи, які знаходились в кабінеті за ним не спостерігають, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить громадянину ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон «Самсунг Дуос», ціною 300 грн., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», ціною 15 грн., на рахунку якої грошових коштів не було та сім-картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», ціною 15 грн., на рахунку якої грошових коштів також не було, а всього майна на загальну суму 330 гривень.

З викраденим чужим майном ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, однак згодом був затриманий працівниками міліції та викрадене у нього було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України вірна, оскільки він викрав вогнепальну зброю; незаконно носив та зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу та повторно, таємно викрав чуже майно.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризується по місцю навчання, проходження служби, роботи, проживання та реєстрації позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога із січня 2012 року з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, раніше не судимий. Згідно ст. 66 КК України, пом'якшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття у вчинених злочинах. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне обрати міру покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 75 КК України.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення балістичної експертизи, що становить 735 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 262, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 262 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення балістичної експертизи, що становить 735 гривень 60 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві (УДК у Київській області, р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018, призначення платежу: «за проведення експертизи та дослідження», код послуги 11220).

Речові докази: мобільний телефон «Самсунг Дуос», який був переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_3 -залишити в останнього; жіночу сережку з металу жовтого кольору, яку було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_2 -залишити в останнього; копію додаткової угоди фінансового кредиту № 00005091 від 13.03.2012 року, яку було вилучено з ломбарду ПТ «Ломбард партнер»Віденко і Компанія»- залишити на зберіганні при матеріалах даної кримінальної справи; військовий самозарядний пістолет «ПМ»кал. 9х18 мм, який належить потерпілому ОСОБА_2 та знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві -повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: