Вирок № 27366969, 12.11.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

Дело № 1-434/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 ноября 2012 года Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Жадана А.П.,

при секретаре Погореловой С.А.,

с участием прокурора Потапенко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Ровеньки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ровеньки Луганской области, украинца, гражданина Украины, с образованием 9 классов, не женатого, ранее судимого 13.04.2012 года Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, не работающего, инвалида 3 группы по психическому заболеванию, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод № 1.

ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на вовлечение малолетнего в преступную деятельность, достоверно зная о том, что его друг ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, не достиг 14-летнего возраста, вовлек последнего в преступную деятельность путем высказывания предложения о совершении преступления, чем вызвал у малолетнего ОСОБА_2 стремление принять участие в его совершении, в результате чего 15 июля 2012 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_1, по предварительному сговору с малолетним ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью наживы, путем выставления оконного стекла проникли в помещение дома расположенного по адресу: АДРЕСА_2, откуда тайно похитили ноутбук фирмы производился «Lenovo»стоимостью 800 грн., мобильный телефон фирмы производителя «Siemens CX 70»стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 75-45/7 от 21.07.2012 года на момент совершения преступления составляет 80 грн. и мобильный телефон фирмы производителя «Sony Ericsson S302»стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 75-45/7 от 21.07.2012 года на момент совершения преступления составляет 120 грн., мобильный телефон фирмы производителя «Nokia ТV Е71»стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 78-50/7 от 30.07.2012 года на момент совершения преступления составляет 440 грн. и обратив похищенное в свою пользу с места совершения преступления скрылись, чем причинили ущерб ОСОБА_3 на общую сумму 1440 гривен.

Эпизод № 2.

15 июля 2012 года, примерно в 14 часов, ОСОБА_1 имея умысел на кражу чужого имущества, повторно, находясь возле ларька «Блинок»расположенного в районе дома № 82, по ул. Ленина, г. Ровеньки Луганской области, выждав момент, что малолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, его не видит, тайно похитил мобильный телефон фирмы производителя «Samsung E 2121», стоимостью 440 грн., вместе с сим-картой мобильного оператора МТС стоимостью 30 грн., и, обратив похищенное в свою пользу с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 470 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что 15.07.2012 года примерно в 4 часа, он находился на железнодорожной станции пгт. Новодарьевка. В это время к нему подошел знакомый несовершеннолетний ОСОБА_2, который проживает по адресу: АДРЕСА_3. С ОСОБА_2 он знаком на протяжении длительного времени и знает о том, что ему 11 лет. При беседе с ОСОБА_2, он узнал, что последний дома поругался с матерью, и не хочет идти домой. Он предложил ОСОБА_2 переночевать у него и они вместе заснули на диване у него дома. Примерно в 9 часов 15.07.2012 года, его разбудил ОСОБА_2 и он предложил ОСОБА_2 сходить вместе с ним к его знакомому по имени ОСОБА_3 проживающий на АДРЕСА_4, для того чтоб забрать его мобильный телефон. Они вместе с ОСОБА_2 пошли к его другу. Придя к дому ОСОБА_3, они обнаружили, что его нет дома, об этом свидетельствовало то, что на двери висел навесной замок. Он предложил ОСОБА_2 через окно проникнуть в вышеуказанный дом и от туда похитить какое-либо имущество принадлежащее ОСОБА_3. ОСОБА_2 сначала отказался, но он уверил его в том, что за это ему ничего не будет. Услышав ответ ОСОБА_2 согласился с предложением и он сказал ОСОБА_2, чтоб он остался за двором дома и смотрел, чтоб их не увидели, что ОСОБА_2 в последствии и сделал. В это время он подошел к левому окну и при помощи железного штыря выковырял деревянные планки удерживающие стекло. После этого он выставил оконное стекло и позвал ОСОБА_2 После этого они вдвоем проникли в дом и в спальне он с одной из полок находящихся над письменным столом забрал 3 мобильных телефона «Siemens CX 70», «Sony Ericsson S302»и «Nokia ТV Е71», а также ноутбук фирмы производителя «Lenovo». После этого они через оконной проем вышли из дома, он поднял с земли оконное стекло и вставил его обратно, но не закреплял. Выйдя из дома он предложил ОСОБА_2 поехать вместе в Центр города для того чтоб продать похищенное имущество, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Приехав в город, он продал 2 мобильных телефона в магазине по ремонту мобильных телефон, за 150 гривен. Ноутбук фирмы производителя «Lenovo»он продал в магазин «Клик», за 20 гривен, который расположен по ул. Ленина, г. Ровеньки, так как ноутбук был в нерабочем состоянии. После этого он вместе с ОСОБА_2 пошли вверх по ул. Ленина г. Ровеньки, к ларьку «Блинок»- это было примерно в 14 часов, где купили поесть и находясь там же продали последний мобильный телефон неизвестному парню за 150 гривен. Когда они ели блины ОСОБА_2 пошел в туалет при этом он оставил свой мобильный телефон у него, пояснив это тем, что у него не было карманов. Когда ОСОБА_2 вернулся он тоже решил сходить в туалет, и отошел к входу в детский сад в кусты, в это время он вспомнил, что у него в рюкзаке находится мобильный телефон малолетнего ОСОБА_2 и у него возник умысел похить его. Он обошел дом и ушел. Похитив мобильный телефон ОСОБА_2 он продал его на остановке которая расположена возле «Центрального рынка»за 35 грн.

Кроме полного признания вины со стороны подсудимого ОСОБА_1, вина последнего подтверждается показаниями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 15.07.2012 г., 17.07.2012 г. и 20.07.2012 г.; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 19.07.2012 года, заключениями судебно-товароведческих экспертиз, заключением дактилоскопической экспертизы № 129 от 30.07.2012 года и другими материалами дела.

Из показаний потерпевшего ОСОБА_3, данных в ходе судебного следствия следует, что 15 июля 2012 года примерно в 07.30 он поехал вместе со своей семьей в больницу. Вернулся из больницы он примерно в 14.30. когда он вошел в дом то обнаружил пропажу своего имущества, а именно: ноутбук фирмы производился «Lenovo»стоимостью 800 гривен, мобильные телефоны фирмы производителя «Siemens CX 70», «Sony Ericsson S302»и «Nokia ТV Е71». Обнаружив пропажу личного имущества он стал искать место, откуда могли проникнуть в его дом. Осмотрев помещение он обнаружил, что оконное стекло в доме не закреплено, а когда прикоснулся к нему, то оно выпало из рамы и разбилось. У него сразу же возникли подозрение о причастности к преступлению ОСОБА_1, поэтому он сразу же обратился в милицию. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_4, данных в ходе судебного следствия следует, что она проживает вместе со своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. В мае 2012 года она приобрела мобильный телефон модели «Samsung E 2121»в корпусе черно- красного цвета, на «Центральном рыке»города Ровеньки, за 440 гривен. В данный телефон она приобрела сим-карту мобильного оператора МТС стоимостью 30 гривен, на счету данной карты денег не было. Данный телефон был в хорошем состоянии, и какие либо повреждения не имел. Телефон она дала на временное пользование своему сыну для того чтобы поддерживать с ним связь и знать где он находится. 19.07.2012 года её сын сообщил, что обманув его у него забрал мобильный телефон его знакомый ОСОБА_1 По данному поводу она обратилась с заявлением в милицию. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

Приняв во внимание добровольные признательные показания подсудимого, учитывая, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не оспорены, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1: по эпизоду № 1 по ст. 304 ч. 2 УК Украины, как вовлечение малолетнего в преступную деятельность, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище; по эпизоду № 2 по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

У суда, в процессе рассмотрения дела, не возникло оснований усомнится в объективности выводов судебно-психиатрической экспертизы проведённой в отношении подсудимого и поэтому в соответствии с требованиями ст.19 ч.1 УК Украины, суд признает ОСОБА_1 вменяемым, поскольку он отдавал себе отчет в своих действиях и руководил ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и отдает себе отчет и руководит своими действиями в настоящее время.

Назначая вид и меру наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 187), ранее судим (л.д. 182-184), состоит на учете у врача психиатра как инвалид детства 3 группы по психическому заболеванию, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 185).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельством, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления по эпизоду № 1 в состоянии алкогольного опьянения, рецедив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, совершение преступления с использованием малолетнего.

При назначении наказания ОСОБА_1, принимая во внимание отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления по эпизоду № 1 в состоянии алкогольного опьянения, рецедив преступлений, совершение преступления в отношении малолетнего, совершение преступления с использованием малолетнего), отрицательно характеризующие данные о личности подсудимого, учитывая все смягчающие наказание обстоятельства совершенного преступления (признание вины, чистосердечное раскаяние), а также то, что подсудимый ранее судим и совершил преступления в период испытательного срока, мнение потерпевших о мере наказания подсудимому (просят наказать на усмотрение суда), тяжести совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего возможно только с изоляцией его от общества с назначением наказания в пределах санкции ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 2 УК Украины, с применением ст. 70 ч. 1 УК Украины.

Так как подсудимый ОСОБА_1 совершил данные преступления до полного отбытия наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 13 апреля 2012 года, то суд приходит к выводу, что наказание последнему должно быть назначено в соответствии с правилами ст. 71 УК Украины -по совокупности приговоров.

По приговору Ровеньковского городского суда от 13.04.2012 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года.

В связи с тем, что ОСОБА_1 судом назначается наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с целью обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять с 22 часов 30 минут 17 июля 2012 года, то есть с момента его задержания и заключения под стражу (л.д. 38-39).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки -за проведение судебно-товароведческих и дактилоскопической экспертиз подлежат возмещению за счет подсудимого в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 2 УК Украины и назначить наказание:

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины - 3 (три) года лишения свободы;

- по ст. 304 ч. 2 УК Украины -4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ОСОБА_1 4 (четыре) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ровеньковского городского суда от 13 апреля 2012 года в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, что в соответствии со ст. 72 УК Украины соответствует 1 (одному) году лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_1 - 5 (пять) лет лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 часов 30 минут 17 июля 2012 года.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 75-45/7 от 21.07.2012 года, в размере 588 грн. 48 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 78-50/7 от 30.07.2012 года, в размере 662 грн. 04 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10869, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки, за проведение дактилоскопической экспертизы № 129 от 30.07.2012 года, в размере 470 грн. 40 коп. на р\с 31252272210167, МФО 804013, КОД 25574305, код платежа 25010100, за экспертные услуги 25-10702, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны фирмы производителя «Siemens CX 70», «Sony Ericsson S302»и «Nokia ТV Е71», а также ноутбук фирмы производителя «Lenovo»находящиеся на хранении в Ровеньковском городском суде Луганской области вернуть потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ А.П. Жадан

12.11.2012