Постанова № 27366745, 10.07.2012, Вільхівський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Артемівський районний суд м. Луганська)

№ 3/1203/1334/2012

1203/5579/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2012 р. Суддя Артемівського районного суду м. Луганська Орлов І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Спеціалізованої держаної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Луганська, що мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Ватутіна, 36/90, працює: виконуючим обовязки головний бухгалтер ТОВ «Луганська фірма «Агрохім»,

за статтею 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2012 р. при перевірці заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_2 ТОВ «Луганська фірма «Агрохім»», що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Свердлова, 58, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.7.1 п.8.7 ст.8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.138.1.1 п.138.1 ст. 138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.п.198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, п.п.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст. 7 ЗУ «ПРО ПДВ», а саме заниження податку на прибуток на 109079 грн., у тому числі за 2010 р. на 109079 грн, перший квартал 2011 р. на 52867 грн, другий квартал 2011 р.- 3766 грн., третій квартал 2011 р. 6291 грн та заниження податку на додану вартість на 129948 грн., у тому числі за 2010 р. на суму 78908 грн., за 2011 р. на суму 51040 грн. Зазначені порушення чинного законодавства, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, були допущені ОСОБА_1, яка займає посаду виконуючого обовязки головного бухгалтера зазначеного товариства

До суду правопорушниця не зявилась причин неявки суду не повідомила, була належним чином завчасно повідомлена про місце та час слухання справи. Будь-яких клопотань, заяв, скарг відносно складання у відношенні неї адміністративного протоколу, правопорушниця суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що піддається адміністративній відповідальності. У разі відсутності даної особи справу можна розглядати в тому випадку, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце й час розгляду справи і якщо, від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд вважає доведеним скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки її провина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

·протоколом серії КР № 205266 № 24 від 10.05.2012 року;

·актом № 224/22-200/21833721 від 10.05.2012 року, доданим до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 36, 268, 289 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Орлов