Рішення № 27366537, 09.10.2012, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-2350/12

РІШЕННЯ

іменем України

09.10.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Нікушина В.В.

при секретарі: Василенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 « НАДРА »до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В травні 2012 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 206/П/06/2007-980, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00грн., для споживчих потреб, із розрахунку 3,0% річних з остаточним поверненням кредиту не пізніше 14 червня 2010 року.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань 15 червня 2007 року між банком ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було укладено договір поруки, відповідно до п.1.2 визначено, що поручитель зобовязується відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.1 договору поруки відповідач -2 поручився перед позивачем за належне виконання відповідачем -1 зобов*язань, що витікають з кредитного договору.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Станом на 23.11.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 9 260,87 грн.., в тому числі, непогашений кредит -6 587,81 грн., відсотки по кредиту 1 163,69 грн., розмір пені 1 149,37 грн., штраф 360,00 грн.

Просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра»заборгованість в сумі 9 260,87 грн., а також судові витрати: 214,60 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Суду надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності та просив позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2007 року між ВАТ «КБ «Надра»правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 банк «Надра»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 206/П/06/2007-980, згідно з яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00грн., для споживчих потреб, з остаточним поверненням кредиту не пізніше 14 червня 2010 року.

З метою забезпечення виконання відповідачем зобовязань 15 червня 2007 року між банком ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було укладено договір поруки, відповідно до п.1.2 визначено, що поручитель зобовязується відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, але на даний час кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредитам та нарахованим процентами, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Відповідно до п.4.2 договору у разі прострочення строку погашення мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 договору більш ніж на два дні відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

Станом на 23.11.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 9 260,87 грн.., в тому числі, непогашений кредит -6 587,81 грн., відсотки по кредиту 1 163,69 грн., розмір пені 1 149,37 грн., штраф 360,00 грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_2 скористався кредитними ресурсами на власний розсуд, але свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання його умов, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, яку разом з ним солідарно маює погашати його поручитель.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами то вразі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір.

Враховуючи наведене, з відповідачів солідарно слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 214,60 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 549-552, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 14,88, 137, 138, 147, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра»( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором №206/П/06/2007-980 від 15.06.2007 року в сумі 9 260,87 грн. (дев*ять тисяч двісті шістдесят гривень). 87 коп.,

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» ( к/р 32002180102, МФО 321024, код. ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн.,

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В.В. Нікушин