Ухвала суду № 27365968, 12.11.2012, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №6/422/225/2012

422/9608/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Шерекіній А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»30 травня 2012 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката судового наказу.

Ухвалою суду від 01 серпня 2012 року у задоволенні заяви Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»про видачу дубліката судового наказу від 08 листопада 2007 року по справі № 2н-2080/07 за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2012 року, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.08.2012 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони по справі не з'явились. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оскільки згідно ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 08 листопада 2007 року видано судовий наказ №2н-20800/07р. за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка», яка розташована: м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, офіс. 317, (р/р 26506054800100 в ДОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 25778752) заборгованість у розмірі 7 897,00 грн. (сім тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень) і судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі -39,49 грн. (тридцять дев'ять гривень 49 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн..

Представником заявника була отримана копія вищевказаного наказу, що підтверджується письмовою розпискою від 07 грудня 2007 року.

Позивачем було направлено оригінал судового наказу на адресу Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції для його виконання. Листом №20045 від 23 травня 2011 року Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, зазначено, що державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, яка разом із виконавчим документом були направлені стягувачеві. У вищевказаному листі вказано, що у зв'язку із закінченням строку зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень, передбаченого Порядком роботи з документами в органах державної виконавчої служби, дане виконавче провадження знищено. Також, зазначено те, що вдруге судовий наказ №2н-2080 виданий 08.11.2007 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»заборгованості, на виконання до Ленінського ВДВС ДМУЮ не надходив (а.с.2,3).

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, що була чинна на момент ухвалення рішення встановлено, що виконавчі листі та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно ст.72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За таких підстав суд, вважає поважною причину пропуску Кредитною спілкою «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»строку на пред'явлення до виконання судового наказу №2н-2080/07р. за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.371 ЦПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання -задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: судового наказу №2н-2080/07р. за заявою Кредитної спілки «Дніпропетровська Ощадна Кредитна Спілка»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 7 897,00 грн. (сім тисяч вісімсот дев'яносто сім гривень) і судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі -39,49 грн. (тридцять дев'ять гривень 49 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15,00 грн..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула