Ухвала суду № 27365156, 12.11.2012, Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Справа № 1916/2796/2012

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Слободяна А. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа : Греко -Католицька громада Церкви Успення Пресвятої Богородиці (Пробіжнянської парафії Української Греко-Католицької Церкви храму Успення Пресвятої Богородиці) на дії відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області в особі головного державного виконавця Бураковського Ігоря Зеновійовича,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд зі скаргою на дії державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області в особі головного державного виконавця Бураковського І. З. В скарзі вони вказали, що головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Бураковським І. З. винесені постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Чортківського районного суду Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Пробіжнянської парафії Української Греко-Католицької Церкви храму Успення Пресвятої Богородиці 1769,30 грн, понесених у справі судових витрат та про вилучення в ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і повернення Греко-Католицькій громаді Церкви Успення Пресвятої Богородиці (Пробіжнянській парафії Української Греко-Католицької Церкви храму Успення Пресвятої Богородиці) в натурі нежитлового цегляного будинку -будинку-захоронки, площею 720, 2 кв.м, зазначеного в генплані під літерою "А", що знаходиться по вул. АДРЕСА_1. Вважають вказані постанови неправомірними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки в постановах не зазначено даних, передбачених законодавством, не вказано, що саме і в яких частинах має вилучатися у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не визначена частка майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Вказують, що вони є власниками житлового будинку та земельної ділянки, а в постановах про відкриття виконавчого провадження передбачено повернути нежитловий цегляний будинок. Також, постанови не скріплені печаткою та направлені боржникам простою кореспонденцією. На підставі наведеного просять визнати неправомірними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 34319461, серії ВП № 34319731, серії ВП № 34318883 від 17 вересня 2012 року та серії ВП № 34315418, серії ВП № 34318083, серії ВП № 34318438 від 17 вересня 2012 року. Зупинити виконавче провадження за рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2012 року та ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 серпня 2012 року, оскільки ними подана касаційна скарга по справі, на час вирішення справи по суті, та стягнути судові витрати, пов'язані з розглядом скарги з відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції на їх користь.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву, згідно якої просить справу розглядати у її відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просять задовільнити.

Представник відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області Бураковський І. З. скаргу не визнає, просить відмовити у її задоволенні. Суду пояснив, що при відкритті виконавчого провадження ним були дотримані вимоги законодавства, передбачені ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження». Постанови про відкриття виконавчого провадження були отримані боржниками, про що свідчили їх заяви, подані у виконавчу службу. Також зазначив, що постанова про відкриття виконавчого провадження не потребує скріплення печаткою, ідентифікаційний номер вказується при виконанні вимог матеріального характеру, а також зазначив, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області роз'яснено, що стягнення судових витрат з боржників слід проводити солідарно. На час розгляду скарги в суді, ним ніяких виконавчих дій не проводилось.

Представник заінтересованої особи: Греко-Католицької громади Церкви Успення Пресвятої Богородиці (Пробіжнянської парафії Української Греко-Католицької Церкви храму Успення Пресвятої Богородиці) в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 27 червня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 16 сепня 2012 року, розірвано договір про пожертву, укладений 11 жовтня 2005 року між Греко-Католицькою громадою Церкви Успення Пресвятої Богородиці (Пожертвувачем) та ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (Обдаровуваними), що був посвідчений приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за № 5750, за яким Пожертвувач передав безоплатно у власність (подарував), а Обдаровувані прийняли у власність як пожертву (дарунок) належний Пожертвувачу на праві власності нежитловий цегляний будинок - будинок-захоронку, площею 720,2 кв.м., зазначений в генплані під літерою "А", що знаходиться в АДРЕСА_1

Цим рішенням скасовано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Пробіжнянською сільською радою 27 лютого 2008 року, за яким житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 на праві приватної власності по 1/3 частці належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та вилучено в ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і повернуто (передано) Греко-Католицькій громаді Церкви Успення Пресвятої Богородиці (Пробіжнянській парафії Української Греко-Католицької Церкви храму Успення Пресвятої Богородиці) в натурі нежитловий цегляний будинок - будинок-захоронку площею 720,2 кв.м., зазначений в генплані під літерою "А", що знаходиться в АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Пробіжнянської парафії Української Греко-Католицької Церкви храму Успення Пресвятої Богородиці 1796,30 грн. понесених по справі судових витрат.

На підставі вказаного рішення, яке набрало законної сили 16 серпня 2012 року, за заявою стягувача Чортківським районним судом Тернопільської області було видано виконавчі листи. Згідно вказаних виконавчих листів та заяви про примусове виконання рішення від 17 вересня 2012 року, поданої представником Греко-Католицької громади Церкви Успення Пресвятої Богородиці (Пробіжнянської парафії Української Греко-Католицької Церкви Храму Успення Пресвятої Богородиці), головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Бураковським І. З. 17 вересня 2012 року на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження і направлені боржникам для добровільного виконання.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2012 року за поданням головного державного виконавця роз'яснено, що стягнення судових витрат з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1796, 30 грн. слід проводити в солідарному порядку.

У відповідності з вимогами ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За вимогами норми ч. 3 ст. 387 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Бураковський І. З. під час винесення постанов про відкриття виконавчого провадження діяв в межах своїх повноважень, при цьому права і свободи заявників не було порушено. А тому відсутні достатні підстави для визнання його дій неправомірними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 328 Цивільного процесуального кодексу України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення ( ухвали) суду.

Керуючись ст. ст. 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження»суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Бураковського Ігоря Зеновійовича та скасування постанов головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції Бураковського Ігоря Зеновійовича про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 34319461, серії ВП № 34319731, серії ВП № 34318833 від 17 вересня 2012 року, та серії ВП № 34315418, серії ВП № 3438083, серії ВП № 3438438 від 17 вересня 2012 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. З. Коломієць