Рішення № 27364623, 31.10.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2/0124/2738/2012

0124/8331/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючій судді Кулєшовій О.І., при секретарі Самохваловій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в розмірі 35415,04 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеного між нею та ТОВ «Консоль ЛТД» договору від 25 грудня 2007 року «Про пайову участь у будівництві» та відповідних додатків до цього договору від 10 грудня 2008 року, від 04 лютого 2010 року та від 03 серпня 2012 року, відповідач зобов'язався у термін до першого кварталу 2010 року збудувати, здати в експлуатацію та передати їй у власність конкретну квартиру загальною площею 38,15 кв.м., а вона сплатити кошти готівкою. Фактично відповідач отримав від неї кошти в розмірі 50052,02 доларів США і узяв на себе зобов'язання повернути їй різницю коштів в сумі 4426,88 доларів США, що складає 35415,04 гривень за курсом НБУ, відповідно до додатку до Договору від 03 серпня 2012 року, передавши їй у власність конкретну квартиру загальною площею 33,7 кв.м.. Але свої зобов'язання у частині повернення зазначеної суми відповідач не виконав. Просить також стягнути з відповідача судові витрати по справі в розмірі 1155 гривень, що складається зі сплати судового збору в сумі 544 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 800 гривень.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22), про причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та ухвалити по справі заочне рішення відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Консоль ЛТД» було укладено договір «Про пайову участь у будівництві» № 5090/336-518(р) (а.с. 4-9).

За умовами вказаного договору та відповідних додатків від 10 грудня 2008 року та від 04 лютого 2010 року відповідач зобов'язався у термін до першого кварталу 2010 року збудувати, здати в експлуатацію і передати у власність позивачу конкретну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 38,15 кв.м., а позивач сплатити кошти готівкою в розмірі 51650 доларів США, що обумовлювалося п. 3.1 додатку до договору від 04 лютого 2010 року (а.с. 10, 11).

Відповідно до додатку до договору від 03 серпня 2012 року відповідач фактично отримав від позивача гроші готівкою на загальну суму 50052,02 доларів США і узяв на себе зобов'язання побудувати та передати у власність позивачу конкретну квартиру загальної площі 33,7 кв.м., та повернути позивачу різницю коштів, яку остання фактично переплатила, в розмірі 4426,88 доларів США, що складає 35415,04 гривні за курсом НБУ (а.с. 12).

На підставі рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 23 серпня 2012 року ОСОБА_1 05 вересня 2012 року було видане свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 33,7 кв.м. (а.с. 15).

Але, відповідач взяті на себе зобов'язання у частині повернення переплаченої позивачем суми за фактично недобудовані квадратні метри в розмірі 4426,88 гривень до теперішнього часу не виконав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, встановлені судом обставини, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 4426,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 35370,77 гривень (а.с. 18), а не сума в розмірі 35415,04 гривень, яке це зазначає позивач.

З відповідача також на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору в розмірі 353,70 гривень.

Що стосується витрат на правову допомогу в розмірі 800 гривень, то вони не підлягають стягненню на користь позивача, оскільки суду не наданий акт виконаних робіт на підставі договору про надання юридичних послуг з визначенням витраченого часу, в зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити розмір компенсації витрат на правову допомогу відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» та ст. 12 Бюджету України на 2012 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 215-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» (код з ЄДРПОУ 20676633, юридична адреса: 95022, АРК, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 35370 гривень 77 копійок та судові витрати за сплату судового збору в розмірі 353 гривні 70 копійок, а усього 35724 (тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 47 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача в порядку та строки, передбачені ст. 228 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд рішення без задоволення оскаржене ним на загальних підставах до Апеляційного суду АР Крим.

Суддя