Ухвала суду № 27364358, 12.11.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/3833/12

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 листопада 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П. , перевіривши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу № Ю 10 від 10.05.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року позовну заяву повернено позивачу.

Не погоджуючись із судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 3, 4 ст.189 КАС України (позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження, а особа, яка подала апеляційну скаргу не порушує питання про його поновлення, апелянтом не надано доказів сплати судового збору), Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 27 вересня 2012 року залишено її без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази сплати судового збору.

Копія ухвали суду була направлена закритому акціонерному товариству "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" та отримана останнім 03 жовтня 2012 року, про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи, що апелянтом в наданий судом строк не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл"на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року у справі за адміністративним позовом закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про скасування вимоги про сплату боргу № Ю 10 від 10.05.2012 року.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.