Ухвала суду № 27361397, 25.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року м. Київ К-6941/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2010

у справі № 6/423

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бриз-1"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва

про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бриз-1" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2008 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2010 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2008 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

В скарзі просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивовані тим, що судом апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету плати за землю та орендної плати за землю за період з 01.05.2005 по 31.05.2007 та складено акт №120-23/811-16396804 від 27.07.2007.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення: №0001002380/0 від 06.08.2007, яким визначено позивачу платіж з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності в сумі 117097,78 грн.; №0001372380/0 від 06.08.2007, яким визначено позивачу податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності у розмірі 1658,80 грн.

Перевіркою встановлено порушення позивачем ст. 2, ст. 4, ст. 13, ст. 14, ст. 17 та ст. 23 Закону України „Про плату за землю", не вірно визначено площі земельних ділянок, які підлягають оподаткуванню та функціональним використанням землі та не вірно застосовано коефіцієнти на функціональне використання землі, що призвело до заниження податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період з 01.01.2006 по 31.05.2007 на загальну суму 79171,05 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Бриз-1" не виконано умов, які передбачені пп. 1.8. п.1. „Порядку визначення грошової оцінки земельних ділянок в м. Києві" затверджений Рішенням Київської міської ради від 03.04.2001 №242/1219 „Про Порядок визначення грошової оцінки земельних ділянок у м. Києві", товариство при зміні частин в будівлі (споруді) або їх функціонального використання зобов'язане у десятиденний термін в письмовій формі (за заявою згідно з зразком) повідомити Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації про необхідність здійснення грошової оцінки земельної ділянки або її частини з урахуванням зазначених змін, а Головне управління земельних ресурсів здійснити відповідну нормативну грошову оцінку земельних ділянок у відповідності до діючого законодавства.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ділянка за кадастровим номером № 85:312:029 не використовується позивачем, на ній знаходиться тротуар перед будинком.

Земельна ділянка надана позивачем у безкоштовне користування ТОВ „Каштанове місто".

Відповідачем не доведено, що позивачем здійснював комерційне користування земельної ділянки, що розташований на вул. Фрунзе, 25.

На порушення вимог чинного законодавства та п.2.1 договору оренди ТОВ „Денман Груп" почало самовільно і протиправно використовувати приміщення блоку №2 готельно-офісного комплексу в м. Києві по вул. Фрунзе, 25-27.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відповідача відсутні докази використання позивачем блоку №2 готельно-офісного комплексу по вул. Фрунзе, 25-27, після закінчення будівництва без прийняття будівлі в експлуатацію Державною приймальною комісією.

При розрахунку земельного податку в період з 01.01.2006 по 26.03.2006 за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 25-27, (кадастровий номер 85:312:028), ТОВ „Бриз-1" не правильно визначило площі земельних ділянок, які підлягають оподаткуванню за функціональним використанням землі.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції стосовно того, що визначаючи платежі з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності відповідачем не доведено комерційне використання позивачем земельних ділянок за кадастровими номерами №№ 85:312:028, 85:312:029, 85:312:030.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2010 у справі № 6/423 слід відхилити, а судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221 ,223 ,230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.01.2010 у справі № 6/423 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко