Ухвала суду № 27358579, 26.10.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

26 жовтня 2012 р.Справа № 2а-1670/3749/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2012р. по справі № 2а-1670/3749/12

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2012р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови.

На зазначену постанову суду Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187, ч. 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 статті 187, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію, з якої вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Так, з 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлено в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 32 грн. 19 коп.

Зазначеною нормою Закону також передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлений розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи дату подання апеляційної скарги (відповідно до штемпеля - 25.09.2012 року), в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги по справі на постанову адміністративного суду становить 16 грн. 10 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачено судовий збір у вказаному розмірі.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 16 грн. 10 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем - Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, 25.09.2012 року подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 03.09.2012р., тобто з порушенням встановленого КАС України десятиденного строку на її оскарження, клопотання про поновлення цього строку до суду подано не було.

Згідно частини 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 року по справі №2а-1670/3749/12.

Враховуючи викладене, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження постанови суду, заявником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.4 ст.189, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.09.2012р. по справі № 2а-1670/3749/12 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови - залишити без руху.

Надати Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Сіренко О.І.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: суддя Сіренко О.І.