Постанова № 27356271, 01.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6437/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.12р. у справі №2а-6437/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон «Регіон»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Ліга Закон «Регіон»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дії відповідача, що полягають в проведенні перевірки ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон», за наслідками якої було складено Акт №127/22-2/37567845 від 06.04.12р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон»з питань формування податкового кредит) з податку на додану вартість за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Асторія Груп»; визнання протиправними дії відповідача щодо визнання в Акті №127/22-2/37567845 від 06.04.12р. нікчемним правочину №5/1/11/ЛЗР від 01.06.11р., укладеного ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон»з ТОВ «Асторія Груп»; зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій, саме: утриматись використовувати неправомірний Акт №127/22-2/37567845 від 06.04.12р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон»з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Асторія Груп».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.12р. адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі міста Києва, що полягають в проведенні перевірки ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон», за наслідками якої було складено Акт №127/22-2/37567845 від 06.04.12р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон» з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Асторія Груп».

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати в цій частині постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що податковим органом перевірку проведено у межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Печерському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон» з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість з серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Асторія Груп», за результатми якої складено акт № 127/22-2/37567845 від 06.04.12р.

За висновками акта перевірки встановлено наступні порушення: ч.5 ст.203, ч.1.2. ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані н реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснені ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон»при придбанні та продажу товарів (послуг); відсутність об'єктів оподаткування при придбані та продажу товарів (послуг) отриманих від ТОВ «Асторія Груп»за період 01.08.11р. по 31.08.11р., які підпадають під визначення до п.п.14.1.27 Податкового Кодексу України від; відсутність об'єктів оподаткування при придбані та продажу товарів (послуг) отриманих від ТОВ «Асторія Груп»за період 01.08.11р. по 31.08.11р., які підпадають від визначення ст.22, 18 Податкового Кодексу України.

Задовольняючи адміністративний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем порушено процедуру проведення перевірки.

Колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для задоволення позову у цій частині, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Акт державного чи іншого уповноваженого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який може породжувати певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

Отже, за змістом наведених правових норм, ключовим моментом є виникнення правовідносин, що мають активний вплив на права і обов'язки фізичних та юридичних осіб; припиняють, змінюють чи породжують певні правові наслідки для цих осіб.

У такому випадку реалізується компетенція видавця акта як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Акт перевірки податкового органу -це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є лише носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У свою чергу, висновки акта перевірки не породжують для позивача прав та обов'язків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся.

В спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з аналізу вказаної правової норми, умовою для захисту порушених прав є наявність таких порушених прав.

В даному випадку, податковим органом фактично реалізована його компетенція на проведення перевірки та оформлення результатів такої перевірки, а тому оспорювані дії не є такими, що порушують права позивача. Як свідчать обставини справи, у спірному випадку рішення, яке породжує правові наслідки відносно позивача податковим органом не приймалось, доказів того, що висновки акта перевірки порушують права позивача суду не подано, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Разом з тим, слід зазначити, що самі по собі процедурні порушення податкового органу, навіть якщо такі і мали місце під час проведення перевірки, можуть мати правове значення лише у тому випадку, коли такі порушення призвели до прийняття податковим органом протиправного рішення.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суду дійшла висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.12р. у справі №2а-6437/12/2670 в частині задоволених судом позовних вимог та ухвалення у цій частині нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П ОС Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.12р. у справі №2а-6437/12/2670 -задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.12р. у справі №2а-6437/12/2670 скасувати в частині задоволених позовних вимог, та у цій частині прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга Закон «Регіон»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Печерському районі міста Києва, що полягають в проведенні перевірки ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон», за наслідками якої було складено Акт №127/22-2/37567845 від 06.04.12р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЛІГА ЗАКОН «Регіон» з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість за серпень 2011 року по взаємовідносинах з ТОВ «Асторія Груп» - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.12р. у справі №2а-6437/12/2670 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М

Пилипенко О.Є.