Ухвала суду № 27356187, 01.11.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2012 року справа №2а/1270/5827/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5827/2012 за позовом Приватного підприємства "Техінвест Плюс 1" до Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ПП "Техінвест Плюс 1" до державної податкової інспекції в м. Красний Луч Луганської області ДПС в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 липня 2012 року № 0000362342.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було винесено на підставі акту перевірки №707/23-33048971 від 26.12.2011. Підставою для проведення перевірки стала постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Луганській області від 16.12.2011 щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Техінвест Плюс 1" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р.

На підставі акта було прийняте податкове повідомлення -рішення від 12.07.2011р. №0000362342.

Позивач вважав оскаржуване податкове повідомлення - рішення таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства. Акт перевірки не доводить факту порушення правочинами публічного порядку, 02.11.2010р. між ПП "Технівест Плюс 1" та ТОВ "Оріал" був укладений договір №021110 на придбання продукції виробничо-технічного призначення, який належним чином виконувався сторонами, на протязі з лютого по липень 2011 року поставляючи ПП "Техінвест Плюс 1" товар, визначений у специфікації №1 на загальну суму 1 773 852,38 грн., та ПДВ 295 642,00 грн. На підтвердження поставки продукції були складені відповідні договори, накладні, специфікації, податкові накладні, товарно-транспортні накладні. Вказані документи були виконанні відповідно до вимог чинного законодавства, та відповідають вимогам статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений .

Відповідач, вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову скасувати і прийняти нову постанову якою відмовити у задоволенні вимог .

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне .

Приватне підприємство "Техінвест Плюс 1" зареєстроване виконавчим комітетом Краснолуцької міської ради Луганської області 16.08.2004 року, код ЄДРПОУ 33048971, знаходиться на податковому обліку в ДПІ у м. Красний Луч з 21.10.2004 року, є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом платника податку на додану вартість № 16389418 від 22.10.2004.

30 листопада 2011 року старшим слідчим СВ ПМ ДПА в Луганській області, в межах кримінальної справи №10/11/8012 було винесено постанову про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ПП "Техінвест Плюс 1" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" за період з 01.01.2011р. по 30.09.2011р.

На підставі даної постанови відповідачем було видано наказ №408 від 16.12.2011 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

ПП "Техінвест Плюс 1" з питань взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" за період з 01.01.2011 по 30.09.2011.

Відповідачем було здійснено позапланову невиїзну документальну перевірку ПП "Техінвест Плюс 1" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Оріал" за період з 01.01.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складений акт № 707/23-33048971 ( а.с. 15-32).

Перевіркою встановлено порушення ПП "Техінвест Плюс 1" п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст.198 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ, зі змінами та доповненнями, п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.З ст.216, ст.228 ЦК України ПП "Техінвест Плюс 1".

За висновками відповідача позивачем завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість в розмірі 295641 грн. в т.ч.: у тому числі за лютий 2011р. в сумі 37223грн., за березень 2011р. в сумі 35764грн., за квітень 2011р. в сумі 32058грн., за травень 2011р. в сумі 87652грн., за червень 2011р. в сумі 53544грн., за липень 2011р. в сумі 49400грн., занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет у розмірі 295641грн. у тому числі за лютий 2011р. в сумі 37223грн., за березень 2011р. в сумі 35764грн., за квітень 2011р. в сумі 32058грн., за травень 2011р. в сумі 87652грн., за червень 2011р. в сумі 53544грн., за липень 2011р. в сумі 49400грн.

Також право чини між ПП "Техінвест Плюс 1" з ТОВ "Оріал" не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000362342 від 12.07.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 295641,00 грн., та нараховано штрафні санкції у сумі 24701 грн.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно матеріалів справи підставою для призначення перевірки позивача стала постанова старшого слідчого по ОВС СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.11.2011р. по справі № 10/11/8012(а.с.174-176).

Наявність рішення суду за результатами розгляду зазначеної кримінальної справи відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведена.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів зазначає, що відсутність судового рішення по кримінальній справі виключає право податкової інспекції приймати податкове повідомлення-рішення щодо позивача за результатами позапланової перевірки проведеної на підставі п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5827/2012 - залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.