Рішення № 27355714, 23.10.2012, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2012 р. Справа № 5027/493/2012.

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

про стягнення штрафу та пені -20000 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача - Кондель Є.В., доручення від 31.01.2012 р.

Від відповідача -Чернушка С.І., довіреність від 21.08.2012 р.

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці в якому просить стягнути з відповідача штраф в сумі 10000 грн. та пеню в сумі 10000 грн. за прострочення сплати штрафу по рішенню Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60 від 30.09.2011 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60 від 30.09.2011 р. за вчинення дій по встановленню суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку таких цін реалізації послуг, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, відповідача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10000 грн. та нараховано пеню в сумі 10000 грн. за прострочення сплати штрафу.

Провадження у справі порушено ухвалою від 08.08.2012 р. Ухвалою від 03.10.2012 р. продовжено строк вирішення спору поза межами двох місяців та відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 17.10.2012 р., відповідача зобов'язано надати докази оплати штрафу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Представник позивача в судовому засіданні 17.10.2012 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов та зазначив, що відповідачем сплачено штраф в сумі 10000 грн.

В судовому засіданні 17.10.2012 року, в зв'язку з необхідністю витребування додакових доказів по справі, оголошено перерву розгляду справи до 23.07.2012 р. на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні 23.10.2012 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає з підстав викладених у відзиві на позов та зазначив, що відповідачем сплачено штраф в сумі 10000 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив.

Адміністративна колегія Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу №03/51 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції прийняла рішення №60 від 30.09.2011р., яким вирішила: «1. Визнати, що квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернівці протягом 2010 року та 1 півріччя 2011р. займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуг з централізованого опалення з часткою 100 відсотків на території обслуговуючих Установою мереж м.Чернівці. 2. Визнати, що дії квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці, які полягають встановленні та застосуванні тарифів на послуги теплопостачання без економічного обгрунтування витрат на них, є порушенням п. 2 ст. 50, п.1 ч.2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді встановлення суб'єктом господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку таких цін реалізації послуг, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.».

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції", за вчинене порушення на відповідача вищезазначеним рішенням накладено штраф у розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції" державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Згідно п.1 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Також п.2 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Копія рішення від 30.09.2011р. №60 надіслано із супровідним листом №01-24/2901 від 05.10.2011р. та отримано відповідачем 07.10.2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 2901.

Згідно з ч.2 та 3 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, повинна сплатити його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції»заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернівці було подано позовну заяву до господарського суду Чернівецької області про скасування рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 30.09.2011р. № 60.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.02.2012 року по справі № 5027/1339/2011 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2012 року у справі № 5027/1339/2011 залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької області від 10.02.2012 року у справі № 5027/1339/2011, а апеляційну скаргу - без задоволення. Повний текст постанови складений 23.04.2012 року.

Відповідно до ст. 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, строк сплати штрафу, накладеного рішенням від 30.09.2011р. № 60 настав 24.04.2011р.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»органам Антимонопольного комітету України надано право накладати штрафи на суб'єктів господарювання за порушення, передбачені: пунктами 1, 2 та 4 статті 50 цього Закону, накладаються штрафи у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. У разі наявності незаконно одержаного прибутку, який перевищує десять відсотків зазначеного доходу (виручки), штраф накладається у розмірі, що не перевищує потрійного розміру незаконно одержаного прибутку. Розмір незаконно одержаного прибутку може бути обчислено оціночним шляхом.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за вчинення порушення у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем передбачено накладення штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітній рік, що передував року, в якому накладається штраф.

В рішенні Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №60 від 30.09.2011р. зазначено: «Відповідно до звіту про надходження та використання коштів за спеціальним фондом кошторису дохід Установи за 2010 рік складає 1458,3 тис.грн. При визначенні розміру штрафу враховані наступні обставини:

- визнання вчинення порушення:

- здійснення заходів по усуненню порушень.

Так, в ході розгляду справи, листом від 22.09.2011 року №1447 КЕВ м.Чернівці повідомив територіальне відділення про вжиті ним заходи щодо усунення недоліків в роботі та зобов'язався здійснити перерахунки вартості послуг теплопостачання споживачам послуг.».

Відповідно позивачем правомірно визначено розмір штрафу.

Частина 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»передбачає: «За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.»

Відтак, враховуючи, що відповідач не сплатив штраф згідно рішення №60 від 30.09.2011 р. в установлений строк, позивачем обгрунтовано нараховано пеню за період з 24.04.2012 р. по 08.08.2012 р. у розмірі 10000 грн. з урахуванням законодавчого обмеження розміру пені розміром застосованого штрафу (розрахунок пені міститься в позовній заяві).

Строки давності притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, визначені ст. 42 Закону, позивачем не порушено. Відповідно до ст. 12 ГПК України справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, підвідомчі господарським судам.

Відповідачем не сплачено штрафу та пеню у добровільному порядку до звернення позивача із позовом. Відповідачем після порушення провадження по справі погашена сума штрафу платіжним дорученням №533 від 20.08.2012 р. на суму 10000 грн., що підтверджується також листом позивача №01-27/2372 від 17.09.2012 р., що не заперечується сторонами, отже суд прийшов до висновку, що провадження по справі в частині стягнення штрафу в сумі 10000 грн. підлягає припиненню у зв'язку із відсутністю предмету спору.

Відповідачем не надано доказів сплати пені в сумі 10000 грн., відповідно до вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судових витрат, їх належить стягнути з відповідача на користь держави судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 49, 78, п.1-1 ст. 80, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці (58000, вул. Українська, 43 м. Чернівці, код ЄДР 08179180) на користь держави:

- 10000 грн. пені зарахувавши зазначені суми за кодом 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», МФО 856135 в ГУДКСУ Чернівецької області, рахунок № 31111106700002, одержувач - УДКСУ у м. Чернівці, ОКПО- 37978173 (стягувач Чернівецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України;

- 1609,50 грн. судового збору в Державний бюджет м. Чернівці, 22030001, код 23246436, р/р 312152670002, МФО 856135 ГУДКСУ у Чернівецькій області м. Чернівці (стягувач -Державна податкова інспекція у м.Чернівці).

3. В решті позовних вимог провадження по справі припинити.

4. З набранням рішенням законної сили видати накази.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 23.10.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 30.10. 2012 року.

Суддя І.В. Марущак