Ухвала суду № 27355557, 05.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4192/12 вх. № 4192/12

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Центр", м. Київ

про стягнення 15090 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, та з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Центр", м. Київ, 15090 грн. заборгованості та судового збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 05/07 від 05.07.2012 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати послуг перевезення.

02 жовтня 2012 року позивач надав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно 8000 грн. основного боргу, 7000 грн. штрафу, 137,70 грн. пені, 27,54 грн. 3% річних та судового збору.

09 жовтня 2012 року позивач повторно надіслав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно 8000 грн. основного боргу, 7000 грн. штрафу, 137,70 грн. пені, 27,54 грн. 3% річних та судового збору.

Господарський суд Харківської області в ухвалах від 02.10.12 р. та від 10.10.12 р. зазначив, що вказані заяви будуть розглянуті у наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів направлення вказаних заяв про збільшення позовних вимог відповідачам.

Таким чином позивачем двічі надавались до суду заяви про уточнення позовних вимог, які стосуються збільшення позовних вимог, однак вказані заяви надавались до суду без доказів надіслання їх на адресу відповідачів.

Судом тричі відкладався розгляд справи. Однак до теперішнього часу доказів направлення вказаних заяв про збільшення позовних вимог відповідачам позивачем не надано.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач недобросовісно використовує свої процесуальні права.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські справи на підставі Конституції України, Господарського процесуального кодексу.

Ст.22 ГПК України встановлює права і обов'язки сторін в господарському судочинстві, зокрема, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Оцінюючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач знав або повинен був знати про встановлені процесуальним законом правила подання позову. Недотримання цих правил може свідчити про недобросовісне використання процесуальних прав, спрямованих, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи.

Отже, на думку суду, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер", м. Запоріжжя.

Повідомити керівника товариства про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Смірнова О.В.