Постанова № 27355168, 08.11.2012, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

31.10.2012 р. справа №5009/2554/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:Чернота Л.Ф.суддівСтойка О.В., Шевкової Т.А.від позивача:Волков Ю.О. -дов.№б/н від 03.01.2012р.від відповідача:не з»явився Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької областівід03.09.2012 рокуу справі№5009/2554/12 (суддя Попова І.А. )за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів», м.Запоріжжядо відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької областіпро стягнення 163131грн. 81коп. основного боргу за договором №45/12 від 10.04.2012р., 4979грн. 69коп. пені, та 3% річних в розмірі 998грн. 67коп. ВСТАНОВИВ:

У 2012 році Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів», м.Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької області про стягнення 163131грн. 81коп. основного боргу, 4979грн. 69коп. пені та 3 % річних в розмірі 998грн. 67коп. ( з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 30.08.2012р. -арк.спр. 42).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.09.12р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів», м.Запоріжжя задоволені у повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.12 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів», м.Запоріжжя, у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької області до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленням про вручення від 08.10.2012р., своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, причини неявки не пояснив, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, ухвалою суду від 02.10.2012р. явка сторін не була визнана обов»язковою, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових металів»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс»(покупець) був укладений договір поставки №45/12 ( далі по тексту -договір), відповідно до п.1.1, 1.2 якого постачальник зобов»язується передати у власність, а покупець прийняти та оплатити продукцію у відповідності з додатками до даного договору: двохсторонніми специфікаціями до договору та/або накладними постачальника. Кожний із додатків є невід»ємною частиною даного договору. Номенклатура, асортимент, кількість, ціна за одиницю визначаються у додатках (специфікаціях, накладних) до даного договору.

Відповідно до п.2.1 договору загальна вартість продукції, поставка якої здійснюється у відповідності з даним договором визначається шляхом приєднання усіх додатків за якими здійснюється поставка на протязі всього строку дії даного договору.

Постачальник приймає на себе зобов»язання здійснити поставку продукцію партіями, на протязі строку, узгодженого сторонами у специфікаціях до даного договору. Постачальник має право на дострокову поставку продукції (п. 3.1 договору).

Відповідно до п.5.1 договору оплата продукції і тари здійснюється покупцем банківським перерахуванням на розрахунковий рахунок постачальника шляхом 100% оплати протягом 3 календарних днів з моменту відвантаження продукції, якщо сторонами не обумовлено іншого порядку оплати в специфікаціях (п.5.1 договору).

Договір вважається діючим після його підписання уповноважними представниками сторін. Договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2012 року, а в частині оплати отриманої продукції -до повного виконання зобов»язань (п.10.1 договору).

До договору № 45/12 від 10.04.2012р. підписана специфікація, якою визначено: найменування, одиниця виміру, кількість, ціна, вартість товару, яка підписана обома стронами без розбіжностей та зауважень та скріплена печатками обох підприємств.

На виконання умов договору, позивачем за видатковими накладними № 2637 та 2673 від 11.04.2012р. поставлено відповідачу товар на загальну суму 193142грн. 28коп., який отримано відповідачем, про що є підписи уповноваженої особи відповідача на зазначених накладних та довіреність №84 від 11.04.2012р. на отримання товару, яка є в матеріалах справи.

Відповідачем зобов»язання з оплати поставленого товару виконані частково в розмірі 30000грн., тому рахується борг в розмірі 163131грн. 81коп., у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 163131грн. 81коп. основного боргу за договором №45/12 від 10.04.2012р., 4979грн. 69коп. пені, та 3% річних в розмірі 998грн. 67коп.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму ( ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, поставка товару за видатковими накладними була здійснена відповідно до умов укладеного між сторонами договору №45/12 від 10.04.2012р., який є підставою данного позову.

За специфікаціями визначений строк оплати протягом 10 календарних днів з моменту підписання специфікації.

Крім того, ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надані належні та допустимі докази, оформлені належним чином, наявності заперечень відповідача щодо неналежної поставки товару, щодо відмови відповідача від поставленного товару, а також щодо прийняття товару у встановленому порядку на відповідальне зберігання відповідно до ст. ст. 666, 688, 690 Цивільного кодексу України.

У зв»язку з тим, що відповідач не довів суду належними та допустими доказами у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процессуального кодексу України, виконання належним чином згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України і в строк, встановлений договором щодо оплати отриманого та використаного ним у господарській діяльності товару, то судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької області борг в розмірі 163131грн. 81коп.

У зв»язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань за договором, позивачем нарахована пеня в розмірі 4979грн. 69коп. за період з 02.05.2012р. по 04.07.2012р. відповідно до п.7.2 договору, яким встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати покупцем продукції в строки, які узгоджені сторонами, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період затримки оплати, від вартості неоплаченої (несвоєчасно сплаченої) продукції за кожний день прострочки платежа. При цьому, пеня нараховується за весь час поки зобов»язання покупця по оплаті продукції залишається простроченим.

Перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем судова колегія дійшла висновку, що він відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, а судом першої інстанції правомірно стягнуто з відповідача пеню в розмірі 4979грн. 69коп. за період з 02.05.2012р. по 04.07.2012р.

Крім того, позивачем нараховані 3% річних в розмірі 998грн. 67коп. за період з 02.05.2012р. по 04.07.2012р. на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних здійснений позивачем судова колегія вважає, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, а судом першої інстанції правомірно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької області 3% річних в розмірі 998грн. 67коп., як плати за користування чужими грошовими коштами в період прострочки виконання відповідачем його грошового зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2011 року у справі №5009/2554/12 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовагрополюс», м.Бердянськ Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року у справі №5009/2554/12 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 03.09.2012 року у справі №5009/2554/12 -без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді О.В.Стойка

Т.А. Шевкова

Надр.5 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 -ДАГС;

5-ГС Запорізьк. обл.