Постанова № 27355163, 31.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5004/723/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Головченко Д.М.

За участю представників:

позивача - Бойко І.А. (довіреність від 05.10.2010 року)

відповідача 1 - не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

відповідача 3 - не з'явився

Третьої особи 1 - не з'явився

Третьої особи 2 - не з'явився

Третьої особи 3 - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року у справі №5004/723/12

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство"

Відповідачі:

1.Відділ Державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції Волинської області

2. Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

3. Приватний підприємець-суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_3

Треті особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк

2. ОСОБА_4, м. Горохів

3. ОСОБА_5, м. Ковель

про визнання прилюдних торгів недійсними

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/723/12 від 12.09.2012 року (суддя Бондарєв С.В.) в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд рішення у зв'язку за нововиявленими обставинами відмовлено, рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2012 року у справі №5004/2557/11 залишено без змін.

Ухвала господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року мотивована тим, що ті обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатись нововиявленими у розумінні ст. 112 ГПК України, оскільки ці обставини не впливають на оцінку вже досліджених доказів у справі та не спростовують фактів, що вже були встановлені судами і мали істотне значення для даної справи.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" оскаржило її в апеляційному порядку.

У своїй апеляційній скарзі та додаткових поясненнях позивач просить суд скасувати ухвалу місцевого господарського суду, переглянути рішення господарського суду Волинської області від 02.02.2012 року по справі № 5004/2557/11 у зв'язку з нововиявленими обставинами та скасувати його повністю.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 08.10.2012 року прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року у справі №5004/723/12

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №5004/723/12 від 22.10.2012 року продовжено строк розгляду апеляційної скарги до 07.11.2012 року та відкладено розгляд апеляційної скарги на 31.10.2012 року.

В судове засідання 31.10.2012 року з'явився представник скаржника, інші учасники провадження у справі в судове засідання не з'явились. Причини своєї неявки суду не повідомили. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Сторони у справі були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення. Судова колегія вважає, що неявка представників та неподання відзивів на апеляційну скаргу не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року у справі №5004/723/12.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, неодноразово заслухала представника скаржника, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року у справі №5004/723/12 - без змін, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Волинської області від 20.02.2012 року у справі №5004/2557/11 відмовлено в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" до відповідачів: Відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, Луцької філії Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Приватного підприємця - суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2012 року рішення господарського суду Волинської області залишено без змін.

13.06.2012 року до господарського суду Волинської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/723/12 від 18.08.2012 року заяву про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами відкладено до повернення матеріалів справи № 5004/2557/11 з Рівненського апеляційного господарського суду.

.Ухвалою господарського суду Волинської області №5004/723/12 від 27.08.2012 року заяву про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами прийнято до розгляду та призначено на 12.09.2012 року.

Скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що господарським судом Волинської області необ'єктивно та не всебічно досліджено матеріали справи, не взято до уваги судову практику, на яку посилалося товариство в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що могло суттєво вплинути на розгляд справи №5004/723/12 (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року, Постанова Вищого господарського суду України.по справі №5004/1469/11 від 31.05.2012 року, Постанова Рівненського апеляційного господарського суду по справі №5004/263/12 від 26.07.2012 року, Постанова Рівненського апеляційного господарського суду по справі №5004/227/12 від 26.07.2012 року), чим порушено процесуальні права та інтереси позивача.

Також, скаржник вважає що позов Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" про визнання прилюдних торгів недійсними не підвідомчий розгляду в господарському суді згідно ст. 80 ГПК України.

Оскільки судами не було встановлено характеру спірних правовідносин і зміст правових вимог, тому, не було визначено повне коло осіб, що мають право брати участь у справі у якості сторін, а не третіх осіб.

Тому, на думку скаржника, рішення господарського суду Волинської області від 20.02.2012 року у справі №5004/2557/11 підлягає скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 ГПК України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зазначений перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов'язків осіб, які беруть участь у справі. Не можуть бути визнані як нововиявлені обставини викладені в рішенні суду в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви, міркування суду щодо застосування норм права.

Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 5 постанови від 27.02.1981 року № 1 "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", як нововиявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовуються вимогами або запереченням сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №17 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 3) до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду Волинської області про те, що згідно ст. 112 ГПК України не можуть бути визнані як нововиявлені обставини, викладені в рішенні суду в іншій справі, висновки щодо обставин справи (оцінка доказів), а також юридична оцінка цих обставин та правові підстави рішення або його мотиви.

Тому, посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду України від 31.05.2012 року у справі №5004/2164/11, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.202 року у справі №5004/227/12, та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.07.2012 року у справі №5004/263/12, як на нововиявлені обставини є безпідставними.

Окрім того, посилання скаржника в додаткових поясненнях до апеляційної скарги на порушення судом першої інстанції строку розгляду заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами колегією суддів не можуть бути взяті до уваги, оскільки, підставою для скасування або зміни рішення може бути, згідно ч. 2 ст.104 ГПК України, порушення або неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

На підставі викладеного, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року у справі №5004/723/12 відповідає нормам матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104,105, 106, 112, 114 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року у справі №5004/723/12 - залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на ухвалу господарського суду Волинської області від 12.09.2012 року у справі №5004/723/12 - залишити без задоволення.

2. Справу №5004/723/12 повернути до господарського суду Волинської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарсько-процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.