Постанова № 27355137, 02.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5023/3563/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

прокурорів - Дементьєв М.В.,

позивача - Хомякова І.І.

першого відповідача - не з'явився,

другого відповідача - Геріх О.І.

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора (вх. № 3031 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 18.09.12 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.12 року у справі

за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст

до

1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ,

про визнання недійсним договору, визнання права на постійне користування земельною ділянкою та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, с. Комуніст звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Державного підприємства навчально-дослідного господарства "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Рассвет", с. Тернова, в якій просить визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки №б/н від 26.01.2012 р., укладений між першим та другим відповідачами. Визнати право на постійне користування земельними ділянками, загальною площею 1500 га, за Харківським національним аграрним університетом імені В.В. Докучаєва.

Також, прокурор просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача збитки заподіяні погіршенням стану грантів земель сільськогосподарського призначення в сумі 1 768 000 грн. та суму недотриманих доходів в результаті незаконного використання земель в розмірі 5 102 000 грн.

Крім того, прокурор просив зобов'язати відповідачів припинити незаконне використання та звільнити займані земельні ділянки площею 1500 га з передачею позивачу незібраного врожаю.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Також, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року (суддя Светлічний Ю.В.) задоволено заяву ТОВ "Агрофірма Рассвет" про скасування заходів про забезпечення позову, скасовано заходи вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року, знято арешт на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках загальною площею 1240,5 відповідно до переліку вказаного в резолютивній частині ухвали.

Прокурор із вказаним рішенням та ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, а також скасувати вищенаведене рішення суду, та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача у відзиві та в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу прокурора, просив її задовольнити.

Представник другого відповідача у відзиві та в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечувала, вказувала та законність оскаржуваних рішення та ухвали господарського суду першої інстанції, а тому просила залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а оскаржувані рішення та ухвалу господарського суду першої інстанції -без змін.

Представники першого відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор стверджує, що не маючи будь-яких повноважень, за відсутності належного землекористувача, ДП "НДГ "Докучаєвське" 26.01.2012 року уклало договір про спільний обробіток земельної ділянки з ТОВ агрофірмою "Рассвет", відповідно до якого передало ТОВ агрофірмі "Рассвет" (2-й відповідач) земельну ділянку площею 1500 га ріллі для обробітку, тобто для вирощування зернових, олійних культур, буряків тощо.

Проте, дане твердження не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки, статутом державного підприємства "Навчально-дослідне господарство" Докучаєвське" Харківського національного аграрного університету затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України встановлено, що згідно з наказом Головного управління вузів і технікумів Наркомзему СРСР від 22.03.1944 р. № 100 радгосп "Комуніст" було передано Харківському ордену Трудового Червоного Прапора сільськогосподарському інституту ім. В.В. Докучаєва.

Наказом Державної комісії Ради Міністрів СРСР по продовольству і закупках від 11 січня 1991 р. № 5-к "Про організацію державних аграрних університетів"" було створено Харківський державний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва на базі Харківського ордена Трудового Червоного Прапора сільськогосподарського інституту ім. В.В. Докучаєва.

Відповідно до Указу Президента України від 27 березня 2001 року № 303 Харківському державному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва було надано статус національного.

Згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 16 липня 2002 р. № 201 "Про перейменування навчально - дослідних господарств" державне підприємство "Навчально - дослідне господарство "Комуніст" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва було перейменовано в Державне підприємство "Навчально - дослідне господарство "Докучаєвське" Харківського національного аграрного Університету ім. В.В. Докучаєва.

Згідно 3 4. 1, 2 ст. 22 Господарського кодексу України, держава здійснює управління державним сектором економіки відповідно до засад внутрішньої політики. Суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Статутом підприємства встановлено, що Державне підприємство "Навчально- дослідне господарство" "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаєва є окремою юридичною особою, створеною з метою забезпечення практичного навчання студентів і слухачів Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, проведення наукових досліджень, здійснення виробничої діяльності, яка технологічно пов'язана з процесом підготовки спеціалістів сільського господарства та інших галузей агропромислового комплексу України, виробництва елітного насіння, вирощування племінної худоби, переробки та реалізації сільського господарської продукції, здійснення зовнішньоекономічної діяльності та іншої діяльності з метою отримання прибутку та засновано на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України.

Пунктом 3.1. статті 3 Статуту закріплено, що підприємство є юридичною особою. Права і обов'язки юридичної особи Підприємство набуває з дня його державної реєстрації.

Відповідно до п. 3.6. статті 3 Статуту, Підприємство має право укладати угоди, набувати майнові права та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді.

Такого ж висновку дійшов Харківський апеляційний господарський суд, який постановою від 29.11.2010 року по справі № Б-39/383-03 встановив, що апеляційна скарга подана особою (Харківським національним аграрним університетом ім. В. В. Докучаєва), яка не являється стороною у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року касаційну скаргу Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 27.09.2010 року по справі № Б-39/383-03 залишено без змін.

Таким чином судом встановлено, що Державне підприємство "Навчально-дослідне господарство" "Докучаєвське" Харківського національного аграрного університет ім. В.В. Докучаєва має право займатись у тому числі і господарською діяльністю для отримання прибутку.

Відповідно до п. 4.6. Статуту Відповідача, підприємство здійснює володіння, користування землею і іншими природними ресурсами, набуває у власність, постійне користування, довгострокову та короткострокову оренди техніки, обладнання, інвентар, земельні ділянки, відповідно до мети своєї діяльності та законодавства України.

З моменту створення 1-го Відповідача в його користуванні постійно перебували земельні ділянки сільськогосподарського призначення (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги) з метою реалізації 1-им Відповідачем поставлених перед ним цілей його діяльності, які закріплені в Статуті підприємства.

Дані земельні ділянки організовувались 1928 р. з земель селян. Державне підприємство "Навчально - дослідне господарство "Комуніст") Харківського інституту ім. В.В. Докучаєва, а саме Позивача, було створене в 1944 році на базі радгоспу "Комуніст", організованого в 1928 році на землях селян.

У передвоєнні роки "Навчально - дослідне господарство "Комуніст" розвивався як комерційне підприємство приміської зони. У 1930 р. Учбовий - дослідне господарство "Комуніст" мав вже до 8 000 га землі і був переданий Харківському акціонерному товариству при міськраді.

Постановою № 1205 від 01 жовтня 1944 р. Виконавчого комітету Харківської обласної Ради депутатів трудящих (копія архівного витягу) Харківському Ордена Трудового Червоного Прапору сільськогосподарському інституту (який в подальшому було названо Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва) за рішенням бюро Харківського обкому КП(б) В було передано, як учбова і наукова база радгосп - учбове - дослідне господарство "Комуніст".

Отже, навчально-дослідне господарство "Комуніст" було передано Харківському Ордена Трудового Червоного Прапору сільськогосподарському інституту, який в подальшому було названо Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва, як виробнича база з 3000 га сільськогосподарських угідь (копії актів прийому - передачу від 12.02.1960, 20.01.1963, 12.04.1973 р.р.), майстернями, масло-цехом, що працює на давальницькій сировині, зерносховищем, критим током, двома складами для зберігання мінеральних добрив на 400 т кожен, свеклохраніліщем на 1800 т, сіно - сховищем на 700 т, цехом кормоприготування, малогабаритним комбікормовим заводом продуктивністю 3 т в годину, потокової лінії для первинної обробки насіння гібридної кукурудзи, машинно-тракторним парком та іншими об'єктами.

Отже, з моменту створення підприємство здійснює володіння, користування землею і іншими природними ресурсами, набуває у власність, постійне користування, довгострокову та короткострокову оренду техніку, обладнання, інвентар, земельні ділянки, відповідно до мети своєї діяльності та законодавства України.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 48 Земельного кодексу України 1990 р., землі сільськогосподарського призначення передаються у власність і надаються у користування сільськогосподарським науково-дослідним установам та навчальним закладам, сільським професійно-технічним училищам і загальноосвітнім, школам - для дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства.

Статтею 40 Земельного кодексу України 1990 р., власники земельних ділянок і землекористувачі зобов'язані своєчасно вносити земельний податок або орендну плати за землю.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про плату за землю" діючого на той час Закону України "Про плати за землю" 1996 роки з відповідними змінами та доповненнями (далі - ЗУ "Про плату за землю" 1996 р.), що об'єктом плати за землю с земельна ділянка, яка перебував у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єкти плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар.

Оскільки земельна ділянка перебувала у постійному користуванні 1-го Відповідача, він весь час сплачував земельний податок; подавав звіти в Управління статистики Харківського району про збір урожаю фруктових дерев, про сівбу зернових культур.

Відповідно до Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" від 17.12.98 N 320-ХІV (який діяв до 01.01.2011 року) ДП "НДГ "Докучаевське" ХНАУ ім. В. В. Докучаєва являється платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Відповідно до ст. З Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" об'єктом оподаткування для платників ФСП є площа сільськогосподарських угідь, переданих сільськогосподарському товаровиробнику у власність або наданих йому у користування, в тому числі на умовах оренди, а також земель водного фонду, які використовуються рибницькими, рибальськими та риболовецькими господарствами для розведення, вирощування та вилову риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах).

Отже, сільськогосподарські підприємства в деклараціях по ФСП повинні відобразити площі земельних ділянок - сільськогосподарських угідь, які знаходяться у їх власності, в постійному користуванні, а також орендовані земельні ділянки, орендодавцями яких є як відповідні органи місцевого самоврядування і виконавчої влади, так і власники земельних ділянок та земельних часток (паїв).

Згідно з п. 5 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.99 р. N 658 (зі змінами та доповненнями), сільськогосподарські підприємства для набуття і підтвердження статусу платників ФСП, крім податкового розрахунку ФСП, повинні подавати до органів державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та за місцем розташування земельних ділянок витяг з державного земельного кадастру про склад земель сільськогосподарських угідь та їх грошову оцінку.

Так, виконуючи вимоги п. 5 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.99 р. N 658 ДП "НДГ"Докучаєвське" ХНАУ ім. В. В. Докучаєва кожного року подає до Харківської районної державної податкової інспекції оригінали витягів, які видаються Держкомземом, як підтвердження кількості земельних угідь, які знаходяться в користуванні підприємства.

В цій довідці вказується яка кількість землі і до якої сільської ради знаходиться землі, на підставі цієї довідки підприємство має обчислити розрахунок платника фіксованого сільськогосподарського податку, а саме що в постійному користуванні ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В. В. Докучаєва підставі Державного акту на право постійного користування землею серія І-ХР №006300 знаходиться земельна ділянка площею 2351,81 72 га.

Отже, Харківському національному аграрному університету ім. В.В. Докучаєва вищевикладені обставини, як позивачу були відомі, на вказаних земельних ділянках господарською діяльністю не займався, жодних податків, зборів чи інших обов'язкових платежів за земельну ділянку до бюджету не вносив. Здійснює свою діяльність відповідно до законів України "Про освіту", "Про вищу освіту", інших законодавчих актах та статуту Харківського національного аграрного університету, а саме забезпечення умов отримання особою вищої освіти та підготовка фахівців.

Крім того, жоден з трьох прийнятих після 1967 р. Земельних кодексів України (Української РСР) не відміняв право установ та організацій користуватися земельним ділянками, відведеними згідно чинного на той час законодавства.

Відповідно до п. 5 Постанови Верховної Ради Української РСР від 18 грудня 1990 р. "Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР" та п. 7 перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 р. чітко визначається, що підприємства, установи та організації, які мали у своєму користуванні земельні ділянки до прийняті цих Кодексів, зберігають свої права на їх користування.

Оскільки протягом всього часу свого існування з 1928 р. єдиним землекористувачем ділянки був 1-ий Відповідач, який є окремою юридичною особою, яка не підпорядкована Харківському національному аграрному університету ім. В. В. Докучаєва та не є його відокремленим підрозділом, а підпорядковане Міністерству аграрної політики України, як і Харківський національний університет ім. В.В. Докучаєва, відповідно до статуту підприємства та законів України здійснює переробку та реалізацію продукції сільськогосподарського виробництва, елітного насіння, вирощування худоби, іншої продукції сільськогосподарського призначення з метою одержання відповідного прибутку (доходу) та який несе тягар усіх зобов'язань перед державою, пов'язаних з землекористуванням ділянкою.

Крім того, 10.11.2011 року Міністерством аграрної політики України, яке є головним центральним органом виконавчої влади з питань формування та забезпечення реалізації державної аграрної політики, земельних відносин та є управлінським органом 1-го Відповідача та ХНАУ ім. В.В. Докучаєва (позивача), було надіслано лист №367-31-4-11/17205 до Харківської обласної державної адміністрації, де вказується, що в користуванні ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва" постійно перебувала земельна ділянка площею 2 351,8172 га з метою реалізації поставлених перед ним цілей його діяльності. У зв'язку з цим не має місця порушення прав та законних інтересів Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва.

Позивачем стверджує, що договір від 26.01.2012 р. № б/н про спільний обробіток земельних ділянок, який закладений між землекористувачем ДП "НДГ "Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва" та ТОВ агрофірма "Рассвет" суперечить чинному законодавству.

Дані твердження не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки, згідно з статті 4 п.п. 68, 69 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України затверджене Указом Президента від 23.04.2011 р. № 500/2011 Міністерство аграрної політики та продовольства України відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за землекористуванням державних підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерство аграрної політики та продовольства України, розробляє для державних сільськогосподарських підприємств обов'язкові до виконання єдині стандарти, норми та процедури землекористування. Погоджує державним підприємствам, які знаходяться у сфері його управління, договори про спільну діяльність, спільний обробіток земель, а також будь - які інші договори, предмет яких є використання та/або обробіток землі сільськогосподарського призначення державної форми власності.

Оскільки, ДП "НДГ"Докучаевське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва засновано на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України направило звернення стосовно погодження проекту договору про спільний обробіток земельної ділянки площею 1 500 га. між ДП "НДГ "Докучаевське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва" та ТОВ агрофірма "Рассвет".

26.01.2012 р. № 37-31-1-13/1147 Міністерство аграрної політики та продовольства України погодило проект договору про спільний обробіток земельної ділянки між землекористувачем ДП "НДГ"Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва" та ТОВ агрофірма "Рассвет".

Відповідно ст.ст. 1130 - 1143 Цивільного Кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Кодексом закріплено основи статусу простого товариства як форми спільної діяльності без створення юридичної особи. За договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети. Такі особливості даного цивільно-правового інституту обумовлюють особливості оподаткування доходів від спільної діяльності без створення юридичної особи. Спільна діяльність передбачає об'єднання декількох юридичних осіб без створення нової юридичної особи.

Отримані в результаті цієї діяльності доходи отримуються платником податку від особи - підприємства, яке уповноважене учасниками договору - сторонами для обліку всіх фінансових результатів від ведення спільної діяльності. Облік результатів спільної діяльності ведеться проводиться окремо від обліку господарських операцій уповноваженого учасника. Особа, яка уповноважена на ведення обліку фінансових результатів, провадить виплати (нарахування) частини прибутку за встановленими ставками для всіх учасників договору.

Таким чином, ДП "НДГ"Докучаевське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва" зареєструвало договір від 26.01.2012 р. №б/н про спільний обробіток земельної ділянки у податкових органах та відкрила розрахунковий рахунок, через який здійснюється усі фінансові операції, для досягнення цілей даного Договору.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що в користуванні ДП "НДГ"Докучаєвське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва постійно перебувала земельна ділянка площею 2 351,8172 га на законних підставах з метою реалізації поставлених перед ним цілей його діяльності, а отже не має місця порушення прав та законних інтересів Харківського національного аграрного університету ім. В. В. Докучаєва, адже ДП "НДГ "Докучаевське" ХНАУ ім. В.В. Докучаєва є юридичною особою, яка не підпорядкована Харківському національному аграрному університету ім. В. В. Докучаєва, не є його відокремленим підрозділом та має право займатись господарською діяльністю для отримання прибутку; а тому висновок місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову прокурора є вірним та обґрунтованим.

Щодо оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року про скасування заходів вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року, колегія суддів зазначає наступне.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що разом із позовною заявою прокурор надав до суду заяву про забезпечення позову в якій прокурор просив: накласти арешт на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках, загальною площею 1240,5 га, у тому числі: Поле №1,1- західна польова сівозміна (ЗПС) площею 69 га - соняшник; Поле № 2,2 - ЗПС площею 60,9 га - ячмінь; Поле № 3,3 - ЗПС площею 60,3 га - ячмінь; Поле № 4,4 - ЗПС площею 60 га - соняшник; Поле № 5,5 - ЗПС площею 60,7 га - соняшник; Поле № 6,6 - ЗПС площею 58,6 га -1/2 - ячмінь, 1/2 - гречка; Поле № 7,7 - ЗПС площею 65,2 га - соняшник; Поле № 8,8 - ЗПС площею 55 га - 45 га ріпак, 10 га. ячмінь; Поле № 9,9 - ЗПС площею 40,6 га - ячмінь; Поле № 10,9 - ЗПС площею 14,3 га - ріпак озимий; Поле № 11,9 - ЗПС площею 48 га - ячмінь; Поле № 12,9 - ЗПС площею 42 га - ячмінь; Поле № 13,1 - центральна кормова сівозміна (ЦКС) площею 64 га - соняшник; Поле № 14,2 - ЦКС площею 25 га - гречка; Поле № 15,3 - ЦКС площею 52 га - соняшник; Поле № 17,5 - ЦКС площею 17 га - соняшник; Поле № 18,5 - ЦКС площею 33,3 га - соняшник; Поле № 19,6 - ЦКС площею 47,5 га - ячмінь; Поле № 20,7 - ЦКС площею 53 га - ячмінь; Поле № 21,8 - ЦКС площею 53,2 га - ячмінь; Поле № 22,1-3 - ПЗПС площею 48,6 га - соняшник; Поле № 23,4 - ПЗПС площею 10,5 га - соняшник; Поле № 24,5 - ПЗПС площею 17,7 га - соняшник; Поле № 26,1-2 - ППС площею 21,9 га - гречка; Поле № 27,3 - ППС площею 8,6 га - соняшник; Поле № 28,4-5 - ППС площею 19,5 га - соняшник; Поле № 29,6 - ППС площею 9,2 га - соняшник; Поле № 30,7 - ВПС площею 41,3 га - ячмінь; Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га - ячмінь; Поле № 32,9 - ВПС площею 26 га - ячмінь; Поле № 34,10 ВПС площею 9 га - гречка. Накласти арешт на автотранспорт, який обліковується за ТОВ Агрофірма "Рассвет". Також прокурор просить ухвалу для виконання направити до відділу Державної виконавчої служби Харківського району, для контролю виконання - до ГУ МВС України в Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2012 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 10.08.12 р., заяву прокурора про забезпечення позову - задоволено частково. Накладено арешт на врожай сільськогосподарських культур, розташований на земельних ділянках, загальною площею 1240,5 га, у тому числі: Поле №1,1- західна польова сівозміна (ЗПС) площею 69 га - соняшник; Поле № 2,2 - ЗПС площею 60,9 га - ячмінь; Поле № 3,3 - ЗПС площею 60,3 га - ячмінь; Поле № 4,4 - ЗПС площею 60 га - соняшник; Поле № 5,5 - ЗПС площею 60,7 га - соняшник; Поле № 6,6 - ЗПС площею 58,6 га - 1/2 - ячмінь, 1/2 - гречка; Поле № 7,7 - ЗПС площею 65,2 га - соняшник; Поле № 8,8 - ЗПС площею 55 га - 45 га ріпак, 10 га ячмінь; Поле № 9,9 - ЗПС площею 40,6 га - ячмінь; Поле № 10,9 - ЗПС площею 14,3 га - ріпак озимий; Поле № 11,9 - ЗПС площею 48 га - ячмінь; Поле № 12,9 - ЗПС площею 42 га - ячмінь; Поле № 13,1 - центральна кормова сівозміна (ЦКС) площею 64 га - соняшник; Поле № 14,2 - ЦКС площею 25 га - гречка; Поле № 15,3 - ЦКС площею 52 га - соняшник; Поле № 17,5 - ЦКС площею 17 га - соняшник; Поле № 18,5 - ЦКС площею 33,3 га - соняшник; Поле № 19,6 - ЦКС площею 47,5 га - ячмінь; Поле № 20,7 - ЦКС площею 53 га - ячмінь; Поле № 21,8 - ЦКС площею 53,2 га - ячмінь; Поле № 22,1-3 - ПЗПС площею 48,6 га - соняшник; Поле № 23,4 - ПЗПС площею 10,5 га - соняшник; Поле № 24,5 - ПЗПС площею 17,7 га - соняшник; Поле № 26,1-2 - ППС площею 21,9 га - гречка; Поле № 27,3 - ППС площею 8,6 га - соняшник; Поле № 28,4-5 - ППС площею 19,5 га - соняшник; Поле № 29,6 - ППС площею 9,2 га - соняшник; Поле № 30,7 - ВПС площею 41,3 га - ячмінь; Поле № 31,8 - ВПС площею 48,6 га - ячмінь; Поле № 32,9 - ВПС площею 26 га - ячмінь; Поле № 34,10 ВПС площею 9 га - гречка. В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора про забезпечення позову - відмовлено.

23 серпня 2012 року до господарського суду звернувся 2-й відповідач із клопотанням про скасування заходів про забезпечення позову вжитих ухвалою господарського суду від 08 серпня 2012 року, яке було прийнято судом до розгляду. В поданій заяві відповідач повідомляє, що при накладенні арешту не враховані обставини, що врожай сільськогосподарської продукції необхідно вчасно та й встановлені строки зібрати, щоб запобігти його втраті. Так врожай гречки на який накладено арешт, вже дозрів та перезріли сім'яна осипаються на землю, є загроза знищення врожаю, оскільки він ще не зібраний та знаходиться на полях, тобто відповідач обмежений у своєму праві щодо збирання вирощеного врожаю.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9:

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з роз'ясненням, яке міститься в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. №9:

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов'язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Як зазначалося в Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову": п. 10, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала, або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

За таких обставин, суд розглянувши заяву 2-го відповідача, дійшов вірного висновку про те, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Розглянувши заяву прокурора про забезпечення позову подану разом із апеляційної скаргою на рішення та ухвалу господарського суду Харківської області, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки як було зазначено вище, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, у зв'язку з чим відсутні підстави для вжиття заходів до забезпечення позову.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення та ухвала відповідають нормам чинного законодавства та підстав для їх скасування не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву прокурора про забезпечення позову залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.09.2012 року залишити без змін.

Ухвалу господарського суду від 18.09.2012 року залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого господарського суду України

Повний текст постанови складено 05.11.2012 року.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.