Постанова № 27354924, 06.11.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

06.11.12 Справа № 5015/3350/12

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желік М. Б.

Костів Т. С.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників:

від прокуратури -Куцик В. Б. (посв. № 233 від 23.11.2011р.)

від позивача -Подлящук О. П.

від відповідача1 -не з'явився,

від відповідача2 -Лось В. М.

від третіх осіб -не з'явився

розглянув апеляційну скаргу Дрогобицького міжрайонного прокурора, м.Дрогобич, Львівська область в інтересах держави в особі Національної академії наук України, м.Київ

на ухвалу господарського суду Львівської області від 05.10.2012 року

у справі № 5015/3350/12

за позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора, м.Дрогобич, Львівська область

в інтересах держави в особі

позивача: Національної академії наук України, м.Київ

до відповідача 1: Українсько-німецьке спільне підприємство в формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)", м.Дрогобич, Львівська область,

відповідача 2: Фізико-механічний інститут ім. Г.В.Карпенка НАН України, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фонд Державного Майна України, м. Київ,

про визнання недійсним пункту 9.1 параграфа 9 "Уставний фонд»статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"(1992р.) та п.9.1 параграфа 9 "Власність Товариства" і п.10.4.2 параграфа 10 нової редакції Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"(2005р.) в частині майнового внеску Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України в статутний фонд товариства; зобов'язання Відповідача 1 - Українсько-німецьке спільне підприємство в формі ТОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"привести п.9.1 п.9 Статуту підприємства у відповідність до Постанови Бюро Президії Національної академії Наук України №182 від 10.06.2010р. "Про внесення змін до п.2 постанови Бюро Президії Академії наук Української РСР від 13.05.1992р. №127-Б "Про реорганізацію ДВСКТБ ВМІ ім. Г.В.Карпенка АН України та створення на його основі СП"та чинного законодавства, виклавши його у такій редакції: "Статутний фонд ТОВ "Інтернешнл катер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"формується шляхом внесення Фізико-механічним інститутом ім. Г.В.Карпенка АН України в рахунок вкладу у статутний фонд СП права користування майном без зміни форми власності державного майна".

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.2012 р., позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національної академії наук України до відповідача 1 Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)", відповідача 2 Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду Державного Майна України про визнання недійсним пункту 9.1 параграфа 9 "Уставний фонд"Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"(1992р.) та п.9.1 параграфа 9 "Власність Товариства" і п.10.4.2 параграфа 10 нової редакції Статуту Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"(2005р.) в частині майнового внеску Фізико-механічного інституту ім. Г.В.Карпенка НАН України в статутний фонд товариства; зобов'язання Відповідача 1 -Українсько-німецьке спільне підприємство в формі ТОВ "Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"привести п.9.1 п.9 Статуту підприємства у відповідність до Постанови Бюро Президії Національної академії наук України №182 від 10.06.2010р. "Про внесення змін до п.2 постанови Бюро Президії Академії наук Української РСР від 13.05.1992р. №127-Б "Про реорганізацію ДВСКТБ ВМІ ім. Г.В.Карпенка АН України та створення на його основі СП"та чинного законодавства, виклавши його у такій редакції: "Статутний фонд ТОВ "Інтернешнл катер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)"формується шляхом внесення Фізико-механічним інститутом ім. Г.В.Карпенка АН України в рахунок вкладу у статутний фонд СП права користування майном без зміни форми власності державного майна" залишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою Дрогобицький міжрайонний прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 05.10.2012 р. по справі № 5015/3350/12 скасувати та прийняти постанову якою задовольнити позовні вимоги Дрогобицького міжрайонного прокурора. При цьому апелянт, зазначає, що при винесенні даної ухвали, господарським судом Львівської області, не враховано, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об'єктам державної власності»управління об'єктами державної власності здійснюється Кабінетом міністрів України та уповноваженими ними органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави, як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, та відзивам на неї, заслухавши пояснення представника апелянта, позивача та відповідача2 у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід скасувати, а апеляційну скаргу частково задоволити.

Господарський суд Львівської області, в своєму рішенні, як причину залишення позовної заяви без розгляду вказав, що відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 07.02.2002р. - Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, яка організовує і здійснює фундаментальні та прикладні наукові дослідження, а також координує проведення фундаментальних досліджень у наукових установах та організаціях України. У п.1 Розділу І Статуту Національної академія наук України від 05.04.2002 р. визначено, що Національна академія наук України є вищою державною науковою організацією України, що заснована на державній власності та користується правами самоврядності. НАН України діє у відповідності із чинним законодавством України та цим Статутом.

Крім того, вказав, що в Інформаційному листі від 17.09.2012р. №01-06/1259/2012 "Про деякі питання представництва прокуратурою інтересів держави в господарському суді"Вищий господарський суд України звертає увагу на таке:

У резолютивній частині рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 р. у справі № 1-1/99 зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій, незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. У справах, порушених за позовною заявою прокурора, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, згідно зі статтею 29 ГПК набуває статусу позивача. З огляду на відповідні приписи Конституції України, норм Закону України "Про прокуратуру" та ГПК України, а також рішення Конституційного Суду України - прокурори та їх заступники, звертаючись до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві повинні обов'язково зазначати лише той орган, який державою уповноважено здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і який має, передбачені законодавчим актом, тобто законом, повноваження на подання відповідного позову до суду. Таким чином, у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором позивача і у разі неправильного його визначення, наприклад, подання позову в інтересах підприємства, установи чи організації - повертати таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК, а у разі порушення провадження у відповідній справі - залишати позов без розгляду згідно з пунктом 1 частини першої статті 81 ГПК.

Однак, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не може погодитись з такими висновками господарського суду першої інстанції, з наступних підстав.

Господарським судом Львівської області, не враховано, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про управління об'єктам державної власності»- управління об'єктами державної власності здійснюється Кабінетом міністрів України та уповноваженими ними органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави, як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Національна академія наук України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу», ст. 15 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»та Статут НАН України, затвердженого Загальними зборами НАН України 05.04.02 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.06.02 року наказом № 47/5, є вищою державною науковою організацією України, що заснована на державній власності та користується правами самоврядованості.

Згідно ст. 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»НАН України здійснює повноваження з управління об'єктами майнового комплексу, забезпечуючи реалізацію прав держави, як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Ст. 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»- Національна академія наук України віднесена до суб'єктів управління державної власності.

Ч. 2 ст. 8 Закону України «Про управління об'єктам державної власності»- Національна академія наук України, галузеві академії наук, яким державне майно передано в безстрокове безоплатне користування, виконують щодо цього майна функції, передбачені пунктами 1, 3-11, 14, 15, 18 -38 статті 6 цього Закону.

Оскільки предмет позову стосується змін до статут Українсько-німецького спільного підприємства в формі ТОВ «Інтернешнл катер манюфакчерер ГМБХ (ІСМ)»щодо майнового внеску у статутний фонд, Національна академія наук України безпосередньо виступає уповноваженим органом управління.

Крім того, слід зазначити, що постановою Вищого господарського суду України від 25.07.2012 року, якою рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року у справі №7/150 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд, було звернуто увагу на те, що всупереч правовим нормам, господарськими судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки повноваженням НАН України, як суб'єкта управління об'єктами державної власності та особливому статусу майнового комплексу Національної академії наук України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, дійшла висновку що ухвалу господарського суду Львівської області від 05.10.2012 р. по справі № 5015/3350/12 слід скасувати.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду -справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дрогобицького міжрайонного прокурора -задоволити частково.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.10.2012 р. по справі № 5015/3350/12 про залишення позову без розгляду - скасувати та передати справу № 5015/3350/12 до господарського суду Львівської області для її розгляду по суті.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 07.11.2012 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

суддя Костів Т. С.