Ухвала суду № 27354872, 08.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р. Справа № 25/119-12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК-АГРО",

09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76

до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України",

09832, Київська область, Тетіївський район, с. Денихівка

про стягнення 6 721,39 грн.

за участю представників:

позивача - Микитюк С.В. (довіреність від 01.11.2012 № б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК-АГРО" (далі -позивач) до Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ШЕВЧЕНКІВСЬКЕ" Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (далі -відповідач) про стягнення 6 721,39 грн., з яких: 5 670,00 грн. -основний борг та 1 051,39 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки оптової партії товарів від 04.05.2011 № б/н.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.10.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.11.2012.

08.11.2012 через канцелярію господарського суду Київської області (вх. №17970 від 08.11.2012) надійшла заява позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено суму боргу.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи; до прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цієї дії у представника.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 08.11.2012 судом встановлено, що вказана заява про відмову від позову підписана уповноваженим на це представником позивача - Микитюком С.В., що підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю від 01.11.2012 № б/н.

Наслідки такої процесуальної дії як відмова від позову позивачу роз'яснено судом у судовому засіданні з посиланням на статті 22, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, враховуючи те, що відмова позивача від позову у даній справі відповідає вимогам статті 78 Господарського процесуального кодексу України, а також за висновками суду, з огляду на частину 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, сплата відповідачем після порушення провадження у справі основного боргу підтверджується матеріалами справи, суд приймає відмову позивача від позову.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Приписами частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження.

У пункті 4.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Відповідно до пункту 11. Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про судовий збір" від 25.08.2011 № 01-061175/2011 сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених, зокрема, у частині 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (припинення провадження у справі).

Відповідно до пункту 4. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 питання повернення сплаченого судового збору має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем згідно платіжного доручення від 18.10.2012 № 1829 у розмірі 134,43 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 22, 44, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАК-АГРО" від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТАК-АГРО" (09800, Київська область, Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Плоханівська, 76, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31970268) з Державного бюджету України 134 (сто тридцять чотири) грн. 43 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 18.10.2012 № 1829.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Саванчук