Ухвала суду № 27354703, 08.11.2012, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"08" листопада 2012 р.Справа № 5017/769/2012

за позовом Заступника прокурора Одеської області, в інтересах держави,

в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеську Державну академію холоду

про витребування та повернення майна.

Розглядається заява Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз`яснення рішення в порядку ст..89 ГПК України.

Суддя Демешин О. А.

Представники сторін, третіх осіб, прокурора та органу ДВС -не з`явились

В С Т А Н О В И В :

13.03.2012 року заступник прокурора Одеської області, в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, яким заступник прокурора просив суд:

- Витребувати від фізичної особи підприємця ОСОБА_1 нежитлові приміщення загальною площею 177,47 кв. м., розташрвані на АДРЕСА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

- Зобов'язати фізичну особу підприємця ОСОБА_1 повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області нежитлові приміщення загальною площею 177,47 кв. м., розташовані АДРЕСА_1

Рішенням суду по справі № 5017/769/2012 від 07.05.2012 року задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили та 18.05.2012 року суд видав відповідні накази.

28.10.2012 року за вх. № 32669/2012, суд одержав заяву Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення вказаного судового рішення суду, в порядку ст. 89 ГПК України.

Заявник просить суд роз'яснити як виконувати рішення суду, якщо відсутній боржник якого необхідно зобов`язати повернути стягувану нежитлові приміщення.

Відповідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

У разі, якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторона виконавчого провадження мають право звернутися до органу, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення змісту цього документа.

Тобто, вищевказаними нормами передбачено можливість роз`яснення резолютивної частини рішення або змісту виконавчого документа, а не порядку виконання виконавчого документа.

Порядок виконання судових рішень, у тому числі в разі відсутності або не встановлення місцезнаходження боржника, визначений Законом України „Про виконавче провадження" .

Таким чином, заява Другого Приморського відділу державної виконавчої служби про роз'яснення порядку виконання рішення суду від 07.05.2012 року по справі № 5017/769/2012 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про роз'яснення порядку виконання Рішення господарського суду Одеської області від 07.05.2012 року по справі № 5017/769/2012 -відмовити.

Суддя Демешин О.А.