Рішення № 27354421, 05.11.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р.Справа № 5023/4520/12 вх. № 4520/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Зміївський С.П., дов. б/н від 14.02.12 р.;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Елко Пак", м. Київ

до ТОВ "Богодухівський молзавод", м. Богодухів

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елко Пак" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (далі - відповідач), з урахуванням уточнень позовних вимог від 29.10.12 р., які були прийняті судом, 94 378,40 грн. основного боргу, 6 559,13 грн. пені, 3% річних у сумі 1 497,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2149,89 грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за договором № 20 від 01.01.12 р.

Представник позивача у судове засідання 05.11.12 р., не з'явився, через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.11.12 р. зазначив, що частково сплатив борг у сумі 5 000,00 грн., позовні вимоги визнав у сумі 94 378,40 грн.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 20 від 01.01.12 р. (а.с. 10), відповідно до умов якого (п. 1.1), продавець (позивач) зобов'язався передавати у власність покупця (відповідача) продукцію партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця (відповідача), а покупець (відповідач) зобов'язався проводити оплату за продукцію та приймати її на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 вищезазначеного договору, асортимент продукції та обсяги її виробництва вказуються в замовленнях та видаткових накладних, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно з п. 2.5 вищезазначеного договору, термін виконання замовлення відповідача - 20 (двадцять) календарних днів з моменту затвердження та прийняття до виконання замовлення позивачем.

Сторони домовились (п. 4.1 договору), що позивач зобов'язався поставити зазначену в прийнятому до виконання замовленні кількість продукції відповідно до п. 2.5 цього договору. Постачання продукції на адресу відповідача здійснює позивач при цьому всі транспортні витрати відносяться на його рахунок (п. 4.2 договору).

Перехід права власності та ризиків на продукцію відбувається в момент передачі продукції зі складу позивача представнику відповідача та підписання видаткової накладної (п. 4.3 договору).

На виконання умов договору, позивачем у період з 10.01.12 р. по 08.06.12 р. було поставлено відповідачу продукцію на загальну суму 115 866,01 грн., що підтверджується видатковими накладними № ЕЛ-0000031 від 10.01.12 р. на суму 26 617,61 грн., № ЕЛ-0000102 від 24.01.12 р. на суму 41 814,00 грн. та № ЕЛ-0000783 від 08.06.12 р. на суму 47 434,40 грн. (а.с. 11-13), які були скріплені печатками та підписані сторонами.

Згідно з п. 6.3 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався проводити оплату поставленої позивачем продукції в повному обсязі не пізніше 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту відвантаження продукції.

Проте, відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав в повному обсязі, здійснивши часткову поставку у сумі 21 487,61 грн., внаслідок чого заборгованість відповідача склала 94 378,40 грн., що підтверджується поясненнями представника відповідача та актом звірки розрахунків від 04.09.12 р. (а.с. 21), який був скріплений печатками та підписаний сторонами.

Відповідно до п. 8.1 вказаного договору, строк його дії встановлений до 31.12.13 р.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 94 378,40 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 25.01.12 р. прострочив виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 20 від 01.01.12 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 94 378,40 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.3 договору № 20 від 01.01.12 р., за несвоєчасне проведення оплати поставленої продукції (п. 6.3 договору), рахунків зазначених в п. 4.6 договору, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості не своєчасно сплаченого товару за кожен день такого невиконання.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 6 559,13 грн. пені законними, обґрунтованими та такими, що задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1 497,62 грн. законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судовий збір відшкодовується за рахунок відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, 624, 625, ст. 629, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Богодухівський молзавод" (пров. Харківський, б. 6, м. Богодухів, Харківська область, 62103, код ЄДРПОУ 36537542, р/р 26003060712525 в ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елко Пак" (пр-т Московський, б. 8, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 33056469, р/р 26003000381901 в ПАТ "Юнекс Банк", МФО 322539) 94 378,40 грн. основного боргу, 6 559,13 грн. пені, 3% річних у сумі 1 497,62 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2149,89 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2012 р.

Суддя Інте Т.В.