Рішення № 27354379, 08.11.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" листопада 2012 р.Справа № 3/66/5022-843/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства "М-Трейдінг" (код ЄДРПОУ 35041784) вул. Незалежності, 45, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область; адреса для листування: вул. Стрілецька, 4, каб. 421, м. Луцьк, Волинська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) АДРЕСА_1

про cтягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Тарашевська М.С. - представник за довіреністю №89-12 від 24.10.2012р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи:

Приватне підприємство "М-Трейдінг" звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 46478 грн. 85 коп. , в тому числі: 46300 грн. 00 коп. борг та 178 грн. 85 коп. 3% річних.

Судовий збір позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку у призначені судові засідання свого представника не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (знаходяться в матеріалах справи) та в порядку передбаченому статтями 64, 77 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. №75 та пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від 13.08.2008 р. № 01-8/482 .

Процесуальні документи надсилались відповідачу на адресу, що вказана у позовній заяві АДРЕСА_1 , що також відповідає адресі, що значиться у виписці з ЄДР України серії НОМЕР_2.

Крім того , представником позивача у судовому засіданні -08.11.2012р. представлено суду ухвалу від 25.10.2012р. з відміткою про факт ознайомлення відповідача ФО-П ОСОБА_2 про розгляд справи №3/66/5022-843/2012 на 08.11.2012р. на 11:20 год. , на якій зазначено " копію ухвали отримав 25.10.2012р. підпис ОСОБА_2 , скріплений печаткою відповідача " .

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції " від 26.12.2011 р. № 18, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що явка представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим статтею 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, суд розглядає спір без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

В порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи №3/66/5022-843/2012 відкладався на 08 листопада 2012 року на 11:20 год. , що підтверджується ухвалою суду від 25.10.2012р.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.

Під час судового розгляду справи, в порядку статті 81-1 ГПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу " Діловодство суду " (компакт-диск CD-R, серійний номер 119 172 МВ 24725).

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, суд встановив наступне:

20 серпня 2012 року Приватне підприємство "М-Трейдінг" (як, Продавець) та фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (як, Покупець) уклали між собою договір купівлі-продажу транспортного засобу за № 244/12.

Пунктами 1.1., 1.2. Договору , передбачено , що Продавець зобов"язується передати майно у власність Покупцю , а Покупець зобов"язується прийняти і сплатити за нього обумовлену грошову суму ; Продавець продає плуг відвальний б/в BUGNOT GREGORY BUNEL код товару з УКТ ЗЕД №122244-LZU (транспортний засіб).

Згідно п.2.1., п.2.2., п.2.3. Договору , продаж транспортного засобу за домовленістю сторін вчиняється за 92 600 грн. 00 коп. з ПДВ; Продавцем від Покупця отримано попередню оплату за транспортний засіб в сумі 46300 грн. 00 коп. до оформлення цього Договору , оскільки сторони встановили, що умови договору щодо сплати ціни договору застосовуються до відносин між ними , які виникли до його укладення. (п.3 ст. 631 ЦК України); Покупець зобов"язується перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця кошти в сумі 46 300 грн. 00 коп. протягом трьох днів з моменту підписання акту приймання -передачі.

Як встановлено в п.3.1., п.3.2. Договору , транспортний засіб передається Продавцем за актом приймання -передачі , що є невід"ємною частиною даного Договору ; транспортний засіб вважається переданим Покупцю з моменту підписання сторонами акту приймання -передачі.

Пунктом 5.1. Договору , цей договір набуває чинності з моменту його підписання представниками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих на себе обов"язків.

На виконання умов договору купівлі-продажу транспортного засобу , 21 серпня 2012 року між продавцем та покупцем підписаний акт прийняття -передачі транспортного засобу за №244, відповідно до якого ПП "М-Трейдінг" передав , а ФОП ОСОБА_2 отримав транспортний засіб, який підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками юридичних осіб .

Як вбачається із матеріалів справи, позивач передав майно у власність відповідача в свою чергу відповідач отримав на підставі довіреності №7 від 20.08.2012р. , про що свідчить видаткова накладна №РН-0002191.

Однак, ФОП ОСОБА_2 всупереч положень укладеного договору, виконав свої зобов'язання лише частково, про що свідчить виписка із банку, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем на день подання позову на суму 46300 грн. 00 коп., яка станом на дату розгляду справи в суді не погашена.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько -господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору купівлі-продажу , згідно якого та в силу статті 655 Цивільного кодексу України, одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 46300 грн. 00 коп., документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, в результаті несвоєчасної оплати за отриманий товар , в порядку статті 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачу 3% річних у розмірі 178 грн. 85 коп., які на день розгляду спору позивачу не сплачені.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 692 ЦК України, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 178 грн. 85 коп., документально обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовий збір, згідно статті 49 ГПК України та Закону України "Про судовий збір", покладається на відповідача.

Керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, 81-1, 82, 84, 85 ГПК України, статтями 11, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 655 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 ГК України , господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) АДРЕСА_1 в користь Приватного підприємства "М-Трейдінг" (код ЄДРПОУ 35041784) вул. Незалежності, 45, смт. Торчин, Луцький район, Волинська область - 46300 грн. 00 коп. заборгованості, 178 грн. 85 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення, "09" листопада 2012 року, через місцевий господарський суд.

5. Рішення направити сторонам у справі .

Суддя І.М. Турецький