Рішення № 27354336, 31.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/9747-2012 31.10.12

За позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

До Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу»

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

1) Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"

2) Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

3) Міністерство фінансів України

Про стягнення 996 733 645,64 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Ткач С.С. -предст. (дов. № 32/9/10-109 від 05.03.2012)

Від відповідача Залозецький В.С. -предст. (дов. № 375 від 04.01.2012)

Від третьої особи 1 Липська Н.В. -предст. (дов. № 010-01/542 від 05.07.2011)

Від третьої особи 2 Костюк Я.Р. -предст. ( дов. № 05-08/1136-8822 від 04.07.2012)

Від третьої особи 3 Онашко Є.М. -предст. (дов. № 31-15030-02/14 від 08.05.2012)

Суть спору:

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»про стягнення 996 733 645,64 грн.

Ухвалою суду від 18.07.2012 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження та призначено розгляд справи на 01.08.2012.

В судове засідання 01.08.2012 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 01.08.2012 розгляд справи відкладено на 29.08.2012.

28.08.2012 через відділ діловодства суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних з підстав вказаних у відзиві.

28.08.2012 через відділ діловодства суду представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 29.08.2012 представник позивача подав клопотання про залучення третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України".

В судовому засіданні 29.08.2012 представник Міністерства фінансів України подав клопотання про залучення Міністерства фінансів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 5011-12/9747-2012, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) та третю особу 2, не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а саме: Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127).

Ухвалою суду від 29.08.2012 розгляд справи відкладено до 26.09.2012, залучено до участі у справі третю особу 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , а саме: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) та третю особу 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127), третю особу 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2).

26.09.2012 до початку судового засідання представник третьої особи 3 подав до відділу діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 26.09.2012 представником позивача та представником відповідача надали клопотання продовження строків вирішення спору по справі № 5011-12/9747-2012.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

В судовому засіданні 26.09.2012 представники сторін не заперечили проти задоволення клопотання представника третьої особи 3 про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Ухвалою суду від 26.09.2012 продовжено строк розгляду спору по справі та відкладено розгляд справи на 31.10.2012.

16.10.2012 відділом діловодства суду від представника третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача отримано пояснення по справі, відповідно до яких зазначає що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

29.10.2012 до відділу діловодства суду від Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подано пояснення по справі, відповідно до яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 31.10.2012 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судовому засіданні 31.10.2012 представник відповідача заявив клопотання про залучення залучення іншого відповідача державної акціонерної компанії "Хліб України".

Судом відмовлено в задоволенні вище зазначеного клопотання оскільки з урахуванням всих наданих матеріалів та обставин справи залучення іншого відповідача не сприятиме зясуванню усього кола обставин що входять до предмета доказування у справі та прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Представник відповідача надав суду клопотання про залучення державної акціонерної компанії "Хліб України" до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки предметом позову є заборгованість позивача передана за розподільчим балансом від державної акціонерної компанії "Хліб України" для уточнення розрахунку заборгованості.

Представник позивача та Міністерства фінансів України заперечили проти задоволення вище зазначеного клопотання. Представником Міністерством фінансів України надано інформаційну довідку щодо стану простроченої заборгованості ДП "Агенство з реструктиризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" перед Державним бюджетом, якою визначено розмір заборгованості.

Суд дане клопотання не задовольнив.

Представником Міністерства фінансів України надано пояснення по справі, відповідно до яких вважає позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби України обгрунтованими та підтримує їх в повному обсязі.

В судовому засіданні 31.10.2012 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

В 1993, 1994, 1996 роках Міністерством сільського господарства і продовольства України за Міжурядовою програмою PL - 480 під гарантії Уряду України були отримані товарні кредити на загальну суму 59,496 млн. дол. США.

За кредитною угодою № 12/02-35 від 16.09.1993, укладеної між Державним експортно-імпортний банком України, який діяв від імені Кабінету Міністрів України, надалі "Кредитор", та Головним управлінням по хлібопродуктах Мінсільгосппрода (Міністерство сільського господарства і продовольства України), надалі "Позичальник", Кредитор надає Позичальнику в розмірі 119 306430,12 дол. США. для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування фуражної кукурудзи. Позичальник повертає Кредит, сплачує відсотки комісії та відшкодовує інші витрати.

За кредитними угодами № 12/03-98 від 16.04.1994 на суму 90 509 940 дол. США, № 01/03-99 від 04.10.1994 на суму 7 616 357,92 дол. США, укладеними між Державним експортно-імпортний банком України, який діяв від імені Кабінету Міністрів України, надалі "Кредитор", та Головним управлінням комбікормової промисловості Мінсільгосппрода (Міністерство сільського господарства і продовольства України), надалі "Позичальник", Кредитор надає Позичальнику кредит для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування соєвого шроту. Позичальник повертає Кредит, сплачує відсотки комісії та відшкодовує інші витрати.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.1996 №1 000 ДАК "Хліб України" є правонаступником прав і обов'язків Головного управління по хлібопродуктах та Головного управління комбікормової промисловості Міністерства сільського господарства і продовольства.

13.08.1997 між Державним експортно-імпортним банком України, який діяв за дорученням Кабінету Міністрів України, надалі "Кредитор" в особі голови Правління Сорокіна О.М., що діяв на підставі Статуту, зареєстрованого Національним банком України 23.01.1992 за № 5, та Агентської Угоди від 19.09.1996 між Кабінетом Міністрів України та Укрексімбанком, і Державною акціонерною компанією "Хліб України", надалі "Позичальник", в особі голови правління Омельяненка Г.Г., що діє на підставі Статуту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.11.1996 № 1375 та зареєстрованого Московською районною адміністрацією м. Києва, укладено кредитну угоду №07/05-132, відповідно до якої Кредитор надає Позичальнику кредит у розмірі 20,0 млн. дол. США для фінансування контрактів на закупівлю та транспортування соєвого шроту в Україну, за рахунок Зовнішнього кредиту, терміном на 25 років. Позичальник повертає Кредит, сплачує відсотки комісії та відшкодовує інші витрати, пов'язані з обслуговуванням Кредиту, на умовах, викладених в Кредитній угоді.

Забезпечення виконання зобов'язань по Кредитній угоді, а також відшкодування збитків державному бюджету у зв'язку з невиконанням Позичальником своїх зобов'язань по Кредитній угоді, є майно підприємств- одержувачів соєвого шроту, надане в заставу згідно з договорами застави, які не менш ніж 130 відсотків повинні були покривати зобов'язання Позичальника.

Крім того, на підставі протоколу від 26.11.1998, укладеного між АХК "Укрнафтопродукт" та ДАК '"Хліб України" було переоформлено заборгованість перед бюджетом з АЗЖ "Укрнафтопродукт" на ДАК "Хліб України" в розмірі 8 902 830,46 дол. США та протоколу від 04.02.1999р. "Про переоформлення заборгованості перед державним бюджетом по розрахунках, проведених 1996-1997р.р. з корпорацією "Украгропромбіржа" було переоформлено заборгованість з корпорації "Украгропромбіржа" на ДАК "Хліб України" в розмірі 11 013 263,30 дол. США.

Кабінет Міністрів України 15.05.2003 прийняв постанову №690 "Про утворення Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", якою створено нову юридичну особу шляхом виділення із складу ДАК "Хліб України" філії "Агентство з реструктуризації підприємств агропромислового комплексу" та віднесено її до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання пункту 3 зазначеної постанови ДАК «Хліб України»за розподільчим балансом між компанією та Агентством станом на 31.07.2003, погодженим рішенням Урядової комісії з реструктуризації ДАК «Хліб України»(протокол № 4 без дати), та відповідно до Акту передачі-приймання кредиторської заборгованості до розподільчого балансу між компанією та Агентством на виконання зазначеної вище постанови Кабінету Міністрів України, який також погоджений Урядовою комісією з реструктуризації ДАК «Хліб України»(протокол № 5 від 02.09.2003) передало, а Агентство відповідно прийняло кредиторську заборгованість, в тому числі і заборгованість за кредитами, наданими в рамках програми Міністерства сільського господарства США PL-480 (ліміт 1993року, 1994 року та 1996 року).

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання відповідно за фінансовими допомогами щодо повернення бюджетної позички та відсотків за користування нею що призвело до винекнення заборгованості в розмірі 996 733 645,64 грн.

Оцінюючи подані докази та за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладеним сторонами правочину (договору) надання кредиту.

Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 599 ЦК України передбачено Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Діючим законодавством визначено особливий порядок стягнення заборгованості по кредитах, залучених державою або під державні гарантії.

Відповідно до ст. 2 Бюджетного кодексу України боргове зобов'язання - зобов'язання позичальника перед кредитором за кредитом (позикою), що виникло внаслідок випуску і розміщення боргових цінних паперів та/або укладання кредитних договорів.

Приписами ч. 1 ст. 17 Бюджетного кодексу Укрїни визначено державні гарантії для забезпечення повного або часткового виконання боргових зобов'язань суб'єктів господарювання резидентів України можуть надаватися за рішенням Кабінету Міністрів України або на підставі міжнародних договорів України виключно у межах і за напрямами, що визначені законом про Державний бюджет України.

Приписами ч. ч. 8-9 Бюджетного кодексу Укрїни передбачено, якщо у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста гарантійних зобов'язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб'єктів господарювання, зобов'язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб'єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку якщо такі права не передбачені відповідними договорами.

Якщо договором між Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим чи виконавчим органом міської ради за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим чи міської ради та суб'єктом господарювання передбачаються зобов'язання такого суб'єкта господарювання з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста), невиконання або неналежне виконання таких зобов'язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим чи територіальної громади міста) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) зобов'язань за такими кредитами (позиками)

Прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами державної податкової служби, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо погашення такої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) не поширюється.

Порядок обліку заборгованості в тому числі простроченої перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174.

Відповідно до ч. 2 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 прострочена заборгованість за кредитом - заборгованість боржника перед державою за кредитом (у тому числі за основним боргом, відсотками, платою за надання державних гарантій, кредитів тощо), не погашена у строк, визначений кредитною (субкредитною) угодою.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 визначено Облік заборгованості, в тому числі простроченої, за кредитами ведеться Мінфіном та банком-агентом у валюті кредиту, в якій вони надані.

Мінфін подає Державній казначейській службі щомісяці інформацію про змінурозміру існуючої заборгованості

Як вбачається з матеріалів справи представник Міністерства фінансів України на день винесення рішення надав інформаційну довідку щодо стану простроченої заборгованості ДП "Агенство з реструктиризації заборгованості підприємств агропромислового коплексу" перед Державним бюджетом за період з 01.01.2003 по 01.09.2012 розмір заборгованості становить 548 839 861,67 грн.

Відповідно до пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 № 174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа Державної казначейської служби № 12-08/642-7524 від 30.05.2012 за повідомленням Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 25.0.5.2012 № 06-10/2928-7025 сума пені, нарахованої на прострочену заборгованість перед державним бюджетом ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»за іноземним кредитом, залученим під державну гарантію, станом на 1 травня 2012 року складає 286 287 830,70 гривень.

Крім того, згідно з Актом передачі-приймання кредиторської заборгованості до розподільчого балансу між: ДАК «Хліб України»та ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2003 року № 690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»від 31.07.2003, погодженого Урядовою комісією з реструктуризації ДАК «Хліб України»(протокол № 5 від 02.09.2003), Державною акціонерною компанією «Хліб України»передано, а Державним підприємством «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»прийнято заборгованість перед державним бюджетом за бюджетними позичками у сумі 161 800 036,09 грн.

У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону У країни "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - колітів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Станом на день розгляду спору заборгованість та пеня відповідачем не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно положень ч. 4 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути в дохід держави з Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості агропромислового комплексу»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, к. 103 код ЄДРПОУ 32491316 з 'розрахункових рахунків які відкриті у ГУ ДКСУ у м. Києві (мфо 820019) № 37126001005044 (980), КМФ ПАТ «УСБ»м. Київ (мфо 322012) № 26154010362531 (980), № 2618031262533 (980), АКБ «Інтерконтинентбанк»у м. Києві (мфо 300313) № 26150013535301 (980), ПАТ «Банк Форум» (мфо 322948) № 26101300047794 (980), ПАТ' «Укрсоцбшк»(мфо 300023) № 26049000000303 (980), № 26042000000850 (980), №26003000027214 (980), ПАТ «Комерційний банк «Даніель»(мфо 380980) № 261053021501 (980). № 260083021501 (980), № 260053021502 (980), № 26150321501 (980) суму заборгованості у розмірі 996 733 645,64 грн, 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят ) грн. - судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після

Суддя Л.В.Прокопенко

Повне рішення складено 07.11.2012