Ухвала суду № 27354313, 22.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"22" жовтня 2012 р. Справа № Б8/115-11

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Каплі А.В. у відкритому судовому засіданні, розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ», ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383, місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, буд. 22 А (Кредитор),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ», ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512, місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23,

про банкрутство,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Карфік Ю.Ю., місце проживання: 65000, Одеська обл., м. Одеса, Суворовський р-н, вул. Балківська, буд. 34, кв. 21;

Гудим О.В., місце проживання: 01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Олеся Гончара, буд. 90/92, кв. 30;

Кредитор 2 - Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, ідентифікаційний код юридичної особи: 26088831, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 2;

Кредитор 3 - Публічне акціонерне товариство «Київський завод реле та автоматики», ідентифікаційний код юридичної особи: 00214853, місцезнаходження: 03680, м. Київ, б-р І.Лепсе, буд. 6;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Руснак І.В., яка діє на підставі ліцензії серії АВ №547820, виданої Державним департаментом з питань банкрутства 18 жовтня 2010 року та ухвали господарського суду Київської області від 23 серпня 2011 року у справі №Б8/115-11,

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Карфіки Ю.Ю., Гудима О.В., від Кредитора 3 - ПАТ «Київський завод реле та автоматики», від Боржника, від Кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ»: не з'явився;

від Кредитора 2 - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби: Посвистака С.М., який діє на підставі довіреності від 05.03.2012 року за № 31/9/10-109;

від розпорядника майна Боржника: арбітражний керуючий Руснак І.В.;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №Б8/115-11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТЕРНБРІДЖ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 35372383) (Ініціюючий кредитор/Кредитор) про банкрутство боржника -товариства з обмеженою відповідальністю «СВС ГАРАНТ»(ідентифікаційний код юридичної особи: 32071512; місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 23) («Боржник»), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 15 серпня 2011 року, розгляд справи якою призначено на 23 серпня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23 серпня 2012 року визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном Боржника, розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Руснак І.В., призначено справу до розгляду у попередньому засіданні на 22 листопада 2011 року та на 18 січня 2012 року призначено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22 листопада 2011 року продовжено строки, встановлені п. 1 ст. 11 Закону про банкрутство, на п'ять місяців; призначено справу до розгляду у попередньо засіданні на17 квітня 2012 року та на 15 травня 2012 року - засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17 квітня 2012 року продовжено строки, встановлені абз. 3-6 п. 11 Закону про банкрутство на три місці; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 16 липня 2012 року; призначено на 22 жовтня 2012 року призначено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі чи припинення провадження у справі про банкрутство. Зобов'язано розпорядника майна Боржника до 01 серпня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 02 серпня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16 липня 2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника.

В судове засідання 22 жовтня 2012 року з'явився Кредитор 2 та розпорядник майна Боржника Руснак І.В. Як зазначено, ухвалою господарського суду Київської області від 17 квітня 2012 року на 22 жовтня 2012 року - на поточну дату судове засідання, на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі чи припинення провадження у справі про банкрутство та було зобов'язано розпорядника майна Боржника до 01 серпня 2012 року провести перші загальні збори кредиторів, обрати комітет кредиторів та до 02 серпня 2012 року подати клопотання щодо подальших процедур у справі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в порушення вимог п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство, вимог п.п. 3 резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 17 квітня 2012 року, розпорядником майна Боржника Руснак І.В. не надано суду жодних клопотань щодо подальших процедур у справі, жодних доказів вжиття розпорядником майна Боржника заходів по проведенню зборів кредиторів Боржника у встановлені Законом строки, доказів створення комітету кредиторів Боржника, суду не надано; письмових пояснень причин невиконання вимог п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство та ухвали суду від 17.04.2012 року від розпорядника майна Боржника до суду не надходило. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що відсутність жодних доказів формування комітету кредиторів Боржника, прийняття останнім будь-яких рішень щодо переходу до подальших процедур у справі від учасників провадження, унеможливлює станом на поточну дату проведення судового засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі чи припинення провадження у справі про банкрутство, що в свою чергу зумовлює необхідність відкладення такого судового засідання на іншу дату та продовження строків, встановлених абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. ч. 1,4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до п. 2.6. Рекомендацій Вищого господарського Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу. Відповідно до статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Оскільки ця норма застосовується і у провадженні у справах про банкрутство, господарські суди, керуючись нею, можуть відновити пропущений процесуальний строк, встановлений Законом для вчинення певної дії, наприклад, встановлений частиною 6 статті 18 Закону строк подання плану санації. Відновлення встановлених Законом строків конкретних процедур не допускається, але ці строки можуть бути продовжені судом у випадках, передбачених самим Законом. Наприклад, за правилами частини 1 статті 17 та частини 2 статті 22 Закону можуть бути продовжені судом строки санації боржника та ліквідації банкрута. Строки, призначені господарським судом у справі про банкрутство, можуть бути ним продовжені, наприклад, строки проведення процесуальних дій, які визначені за правилами частини 11 статті 11 Закону, але не більше, ніж передбачено Законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

В зв'язку з тим, що проведення даного засідання у справі у призначену дату є неможливим в зв'язку неподанням жодних доказів формування комітету кредиторів Боржника, прийняття останнім будь-яких рішень щодо переходу до подальших процедур у справі від учасників провадження, - суд дану обставину визнає поважною причиною для продовження строків у даному провадженні. За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на 2 місяці.

Суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч. 6, 10, 11 ст. 3-1 Закону про банкрутство, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до п.п. 9, 10 п. 13 Закону про банкрутство, розпорядник майна зобов'язаний: скликати збори кредиторів; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 53, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»на два місяці.

2. Відкласти судове засідання на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на 16 листопада 2012 року на 16. год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

3. Повторно зобов'язати розпорядника майна Боржника виконати належним чином покладені на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»обов'зяки розпорядника майна Боржника у справі; надати до 19 листопада 2012 року належні докази проведення зборів кредиторів Боржника та клопотання щодо подальших процедур у справі.

4. Визнати обов'язковою участь в засіданні представників Кредиторів Боржника, Боржника, розпорядника майна Боржника Руснак І.В.

5. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог суду. Попередити учасників провадження про те, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

6. Копію ухвали надіслати: учасникам провадження; в прокуратуру Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 27/2), Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України.

Суддя П.Ф.Скутельник