Рішення № 27354277, 05.11.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2012 р. Справа № 5019/1583/12

Суддя Заголдна Я.В.,

при секретарі судового засідання Бердій Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" до відповідача Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення в сумі 68 601,72 грн.

представники сторін в судове засідання не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" про стягнення в сумі 68 601,72 грн.

Ухвалою господарського суду Рівненької області від 09 жовтня 2012 року порушено провадження у справі № 5019/1583/12, розгляд якої було призначено на 23 жовтня 2012 року.

23.10.2012 року представник позивача Залозецький В.С. подав через канцелярію господарського суду Рівненської області заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 23.10.2012 року представник позивача Залозецький В.С. підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та просив провести наступне судове засідання без представника позивача.

Ухвалою від 23.10.2012 року розгляд справи відкладено на 05.11.2012 року в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

02.11.12 року представник позивача Залозецький В.С. подав через канцелярію господарського суду Рівненської області клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 05.11.12 р. без участі представника позивача.

У судові засідання, призначені на 23.10.12 та 05.11.12 року, відповідач не з'явився, про час та місце проведення якого був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями відділення поштового зв'язку про вручення відповідачу поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі в судових засіданнях не приймав. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст.22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 1996 року між Головним управлінням комбікормової промисловості Міністерства сільського господарства і продовольства України та державним підприємством "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (надалі - відповідач) укладено договір на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою PL-480(1996р.) № 32-1-011.

Відповідно до умов договору Головне управління комбікормової промисловості Міністерства сільського господарства і продовольства України поставило ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" соєвий шрот в кількості 416,0т за ціною 293,14 доларів США на суму 121 946,24 доларів США.

Відповідно до Постанови КМ України від 15.05.2003р. № 690 в зв'язку з реструктуризацією ДАК "Хліб України" шляхом виділення утворено Державне підприємство "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу".

Вказане підприємство відповідно до п.1.3 Статуту, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 30.11.2007 р. № 843 є правонаступником ДАК "Хліб України" щодо непогашення перед державним бюджетом та Укрексімбанком зобов'язань за кредитами, отриманими під державну гарантію в рамках програми Міністерства сільського господарства США PL-480.

Відповідно до Договору ДП "Радивилівський КХП" зобов'язався оплатити :

1) доставку соєвого шроту до станції розвантаження за ціною 23,35 дол. США за 1 тонну, тобто 23,35*416,0 - 9 713,60 дол. США;

2) послуги за виконання поставки в розмірі 2% від суми поставки, тобто

121 946,24*0,02 = 2 438,92 дол. США;

3) відсотки за користування кредитом Інобанку - щорічно до 31 серпня,

починаючи з 1997 р. до 2001 р. - в розмірі 2,25% від загальної суми основного боргу,

тобто 121 946,24*0,0225 = 2 743,79 дол. США; з 2001 р. до 2021 р. - в розмірі 3,25%

від суми основного боргу з урахуванням погашення боргу;

4) комісія Ексімбанку - щорічно до 31 серпня, починаючи з 1997 р. до 2021 р.

в розмірі 1,5% від суми основного боргу з урахуванням погашення боргу;

5) вартість основного боргу - щорічно до 31 серпня, починаючи з 2001 р.

рівними частинами до 2021 р. в сумі 5 806,96 дол. США (121 946,24 / 21).

Згідно додатку до договору - графіку платежів по кредитній лінії PL-480-96 ДП "Радивилівський КХП" проводить перший платіж згідно графіку через 10 місяців після одержання партії соєвого шроту. Послідуючі платежі підприємство здійснює щорічно не пізніше 31 серпня. Договір підписаний уповноваженими особами Головного управління комбікормової промисловості Міністерства сільського господарства і продовольства України та ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" і скріплений відбитками печаток сторін.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по вищезазначеному договору не виконав.

Черговий платіж згідно графіку платежів по кредитній лінії PL-480-96, який згідно договору повинен був бути сплаченим до 31 серпня 2012 р., складає 8562,2 доларів США (68 437,66 грн. за курсом НБУстаном на 31.08.2012р.) відповідачем не погашено.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 4.1 Договору сторони погодили відповідальність ДП "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" у разу несвоєчасного перерахування коштів у вигляді сплати пені.

Оскільки прострочення платежів має місце, є підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.230-232 ГК України та умовами договору вимога позивача про стягнення пені в сумі 1490,62 грн за період з 01.09.2012р. по 23.10.2012р - за обгрунтованим розрахунком позивача (а.с.41).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вищенавених обставин позовна вимога про стягнення індексу інфляції в розмірі 68,43 грн. та 3 % річних обрахованих в розмірі 298,12 грн. за період з 01.09.2012 року по 23.10.2012 року підлягає задоволенню - за обгрунтованим розрахунком позивача (а.с.41).

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 68 437,66 грн., 1 490,62 грн. пені, 68,43 грн. збитків завданих інфляцією та 298,12 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (вул.Волковенко, 11, м.Радивилів, Рівненська область, 35500, ЄДРПОУ 00955791) на користь державного підприємства "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (вул.Саксаганського, 1, м.Київ, ЄДРПОУ 32491316) 68 437,66 грн. основного боргу, 1 490,62 грн. пені, 68,43 грн. збитків завданих інфляцією та 298,12 грн. 3 % річних.

3. Стягнути з державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (вул.Волковенко, 11, м.Радивилів, Рівненська область, 35500, іден.код 00955791) в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.11.2012р.

Суддя Заголдна Я.В.

Суддя Заголдна Я.В.