Рішення № 27354212, 30.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/11425-2012 30.10.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Манташов» До ПроТовариства з обмеженою відповідальністю «КАРПОС» стягнення 98 951,78 грн. Суддя Бондаренко Г.П.Представники: Від позивача Від відповідача Старцева К.І. Гордієнко І.С. - представник - представник(дов. б/н від 10.10.2012р.) (дов. б/н від 27.03.2012р.) Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.10.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Манташов»(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПОС" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 98 951,78 грн. заборгованості за Договором поставки №392/06/09 від 17.07.2010р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11425-2012, розгляд справи призначено на 16.10.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2012р. задоволено заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору на більш тривалий строк та продовжено строк вирішення спору у справі №5011-9/11425-2012 на п'ятнадцять днів та в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2012р. в усних поясненнях підтримав позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки №392/06/09 від 17.07.2010р. в частині оплати товару. Позовні вимоги вмотивовані положеннями Договору поставки №392/06/09 від 17.07.2010р. та ст.ст. 15, 16, 530, 692, 720 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 265, 193 Господарського кодексу України.

Відповідач надав суду відзив на позов, згідно якого вважає позов необґрунтованим, таким, що не підлягає задоволенню, та просить відмовити в його задоволенні. Відповідач не заперечує факт прийняття на свій склад товару, однак, як зазначає, в порушення умов Договору поставки, а саме п. 2.9., та ст. 662 Цивільного кодексу України позивачем не було надано документи, а саме товарно-транспортні накладні та документи на підтвердження якості товару.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "Торговий дім «Манташов" (далі по тексту -Позивач; Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРПОС" (далі по тексту -Відповідач; Покупець за Договором) укладено Договір поставки №392/06/09 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1.) постачальник зобов'язується в порядку та строки, встановлені даним Договором, передати у власність покупця товар, у визначеній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити на умовах, визначених даним договором.

Відповідно до п. 1.3., п. 1.4. Договору кількість та асортимент кожної партії товару, що поставляється, вказуються в накладній, складеній на підставі замовлення покупця, яка є невід'ємною частиною даного Договору. Накладні оформляються на кожну партію товару, що поставляється, і мають силу специфікацій до даного Договору. Загальна кількість товару, що підлягає поставці по даному Договору, визначається як наростаюча кількість по всім поставкам, здійсненим згідно оформленим накладним.

Згідно з п. 2.1. Договору поставка конкретної партії товару здійснюється на підставі замовлення покупця. Замовлення надаються постачальнику за допомогою електронної почти, факсимільного зв'язку чи способами зв'язку, що забезпечують фіксування тексту та дати замовлення, чи іншим способом, придатним для покупця. Замовлення має містити наступну інформацію: асортимент товару, кількість товару, дату та час поставки товару постачальником на склад, зазначеним покупцем, адресу складу покупця.

Пунктом 2.4. Договору визначено, що поставка товару здійснюється на умовах DDP (DELIVERED DUTY PAID), місце поставки -м. Харків, склад покупця (відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «ІНКОТЕРМС 2000»). За згодою сторін поставка може здійснюватися на інших умовах. Така домовленість оформляється додатковими письмовими угодами до даного Договору.

Відповідно до п. 3.3., п. 3.4. Договору право власності на товар та ризик випадкової втрати товару переходять від постачальника до покупця з моменту передачі товару на складі покупця та підтверджується товарно-транспортною накладною, підписаною уповноваженими представниками сторін. Дата отримання товару покупцем вказується в товарно-транспортній накладній, про що покупець робить відповідну помітку. Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару покупцеві у власність, що підтверджує товарно-транспортна накладна, підписана уповноваженими представниками сторін, та необхідними товаросупровідними документами, вказаними в даному договорі. При ненаданні постачальником у відповідності до п. 2.9. Договору товаросупровідних документів на партію товару одночасно з передачею товару, поставка вважається нездійсненою, а обов'язки постачальника по поставці невиконаними.

Так, пунктом 2.9. Договору сторони встановили, що постачальник зобов'язаний надати належним чином оформлені документи на товар, що поставляється, відповідно з вимогами діючого законодавства України, а саме: накладну на товар, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою постачальника; товарно-транспортну накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою постачальника; податкову накладну, підписану уповноваженою особою та скріплену печаткою постачальника; документи, що підтверджують якість товару, що поставляється.

Позивач належним чином виконав зобов'язання щодо поставки товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, довіреностями відповідача на отримання від відповідача товару. Також позивачем надані суду висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи про те, що товар позивача (борошняні кондитерські вироби) відповідають встановленим медичним критеріям безпеки/показникам.

Дані докази спростовують твердження відповідача про поставку товару без відповідних документів, а також підписи уповноваженої на отримання товару особи, які свідчать про прийняття товару. При цьому, доказів того, що відповідач не погоджувався з прийняттям товару чи заперечував проти його прийняття документи справи не містять.

У відповідності до п. 5.1. Договору ціна на товару, що поставляється по даному Договору, є договірною та вказується в накладних на кожну партію товару. Ціна на товар, що поставляється по даному договору, може бути змінена виключно за згодою сторін. В разі, якщо ініціатором зміни ціни товару є постачальник, то він зобов'язаний письмово повідомить про це покупця за десять днів до фактичного введення в дію нових цін. Зміна ціни на поставлений покупцеві товар не допускається.

Згідно з п. 5.4. Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей №1 до Договору поставки покупець здійснює оплату на умовах відстрочки платежу 60 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з банківського рахунку покупця. Оплата по даному Договору може бути призупинена покупцем самостійно з повідомленням постачальника про таку зупинку до надання оригіналів документів по здійсненим поставкам.

Як свідчать матеріали справи, відповідач неналежним чином виконав своє зобов'язання по оплаті товару, з огляду на що у нього перед позивачем рахується заборгованість в розмірі 98 951,78 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 98 951,78 грн. відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором в сумі 98 951,78 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, строк сплати за товар у відповідності до п. 5.4. Договору з урахуванням Протоколу розбіжностей №1 до Договору поставки є таким, що настав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпос" (03067, м. Київ, вул. бульвар Івана Лепсе, буд. 4, код ЄДРПОУ 34629821; з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Торговий дім «Манташов" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; код ЄДРПОУ 33835789) 98 951,78 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят одна грн. 78 коп.) грн. основної заборгованості; 1 979,04 (одна тисяча дев'ятсот сімдесят дев'ять грн. 040 коп.) грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 06.11.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко