Ухвала суду № 27353942, 07.11.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

07.11.12 Справа № 5013/1744/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" №06/571 від 09.07.2012 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі №5013/1744/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" (надалі - ТОВ "Станція Придніпровська"), Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Куцеволівка

до відповідача: Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного підприємства "Укрриба", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Онуфріївської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка

про зобов"язання повернути майно та заборону вчиняти дії,

Представники сторін:

від позивача - Запорожець В.В., довіреність б/н від 22.03.2012р.;

від відповідача - Грібенчук А.С., довіреність б/н від 07.06.2012р.;

від третьої особи 1 - участі не брав;

від третьої особи 2 - участі не брав;

в судовому засіданні брав участь старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області - Красна А.О., довіреність №18/1956/4 від 28.09.2012р.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2011 р. в задоволенні позовних вимог ТОВ "Станція Придніпровська" про зобов"язання Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області повернути таку ж кількість риби, яка була незаконно вилучена 02.09.2011 року згідно акту від 02.09.2011 року; зобов"язання відповідача повернути незаконно вилучені риболовні снасті - один невід вартістю 26000,00 грн., один ятір вартістю 8000,00 грн., сітки тканеві 2100 пог. метри вартістю 23100,00 грн., сітки мисини 5800 пог. метри вартістю 37700,00 грн.; заборону відповідачу чинити перешкоди у здійсненні господарської діяльності на території н/б лиманного ТРГ в с. Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, що розташоване на земельній ділянці площею 903,4 га, в тому числі водне дзеркало 812,2 га, під дамбами та дерево-чагарниковими насадженнями - 91,2 га., відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2012 року, рішення господарського суду Кіровоградської області від 28.11.2011р. у справі №5013/1744/11 скасовано частково. Позовні вимоги задоволено частково. Зобов"язано відповідача повернути незаконно вилучені риболовні снасті один невід вартістю 26000 гривень, один ятір вартістю 8000 гривень, сітки тканеві 2100 погонних метри вартістю 23100 гривень, сітки мисини 5800 погонних метри вартістю 37700 гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 948,00 грн. за розгляд справи господарським судом Кіровоградської області, 183,44 грн. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 948,00 грн.

03.03.2012 року на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року видано відповідні накази.

12.07.2012р. на адресу суду надійшла скарга ТОВ "Станція Придніпровська" №06/571 від 09.07.2012 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якій викладено вимогу визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2012 р. у виконавчому провадженні №32554329; визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області щодо не притягнення боржника у виконавчому провадженні №32554329 до відповідальності за невиконання судового рішення у строк наданий для добровільного виконання.

Обгрунтовуючи подану скаргу, ТОВ "Станція Придніпровська" зазначає про те, що державним виконавцем при здійсненні виконавчого провадження не було здійснено всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, в зв'язку з чим було порушено права скаржника.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у відзиві на скаргу просить відмовити у її задоволенні з тих підстав, що постанову про повернення виконавчого документа від 20.06.2012р. було винесено правомірно на підставі вимог статей 47, 50 Закону України "Про виконавче провадження" і порушень з боку державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження не допущено.

Відповідач у запереченнях на подану скаргу зазначає про те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена законно і підстав для визнання її недійсною не має, а державним виконавцем вжито всі можливі заходи до встановлення місця знаходження майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №5013/1744/11 від 03.03.2012р. про зобов'язання Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області повернути незаконно вилучені риболовні снасті: один невід вартістю 26000,00 грн., один ятір вартістю 8000,00 грн., сітки тканеві 2100 погонних метри вартістю 23100,00 грн., сітки мисини 5800 погонних метри вартістю 37700,00 грн. Боржника зобов'язано самостійно виконати рішення суду в семиденний строк з моменту її винесення (п.2 постанови).

Господарський суд враховує, що вищезгаданий наказ суду підлягає виконанню в порядку, визначеному статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон), яка визначає загальні умови виконання рішення, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до частини 1 цієї статті після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.

Оскільки постановою про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2012 р. боржника зобов'язано самостійно виконати рішення суду у даній справі щодо повернення стягувачу риболовних снастей в строк до 21.05.2012 р., вже 22.05.2012 р. державний виконавець повинен був перевірити факт виконання рішення боржником і, в разі невиконання рішення без поважних причин, накласти на боржника штраф відповідно до статті 89 Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевірити стан виконання рішення ( ч.2 ст. 75 Закону).

Але такі дії державним виконавцем вчинені не були.

Як вбачається із матеріалів справи 30.05.2012р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області листом №05-20/548 повідомило відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про неможливість виконання постанови від 14.05.2012р. в частині повернення майна, оскільки невід вартістю 26000,00 грн. ніколи відповідачем не вилучався, а всі інші риболовні снасті, зазначені в постанові від 14.05.2012р., вилучені слідчим відділом УСБУ України у Кіровоградській області.

Факт вилучення риболовних снастей (крім невода) підтверджується протоколами виїмки (т.3, а.с. 135-142), що підтверджує поважність причин неможливості виконання рішення в частині повернення одного ятіра вартістю 8000,00 грн., сіток тканевих 2100 погонних метри вартістю 23100,00 грн., сіток мисини 5800 погонних метри вартістю 37700,00 грн.

Поряд з цим повідомлення боржника про неможливість повернення невода вартістю 26000,00 грн. з причин його невилучення спростовується постановою апеляційного суду Дніпропетровської області, тому таке повідомлення боржника не підтверджує поважність причин невиконання останнім рішення суду щодо повернення невода стягувачу.

Таким чином, непритягнення державним виконавцем у виконавчому провадженні №32554329 боржника до відповідальності за невиконання судового рішення у строк наданий для добровільного виконання є бездіяльністю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, тому скарга в цій частині є обгрунтованою і підлягає задоволенню господарським судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 75 Закону у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В такому випадку виконавче провадження підлягає закінченню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону.

Проте старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красною А.О. не було дотримано порядку виконання рішення у даній справі, визначеного ст. 75 Закону. А 20.06.2012 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 6 ч. 1 ст. 47, ст. 50 закону України "Про виконавче провадження". В акті державного виконавця від 15.06.2012 р. (т.3, а.с.143), який став підставою для повернення виконавчого документа стягувачеві, останнім, зокрема, зазначено про те, що невід вартістю 26000,00 грн. не вилучався та не перебував на збереженні боржника, що протирічить постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду у даній справі від 21.02.2012 р.

Зазначаючи в спірній постанові про відсутність у відповідача визначеного наказом суду від 03.03.2012р. майна, державний виконавець не врахував, що виконавчий документ може бути повернуто на підставі п. 6 ч.1 ст. 47 Закону лише за умови, що здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Однак, доказів вжиття заходів щодо розшуку вилученого невода вартістю 26000,00 грн. державною виконавчою службою господарському суду не надано.

З огляду на викладене спірна постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2012 р. у виконавчому провадженні №32554329 прийнята з порушенням положень ст.ст. 47, 49 та 75 Закону, а тому підлягає визнанню незаконною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" №06/571 від 09.07.2012 року на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі №5013/1744/11 задовольнити.

Визнати незаконною постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. про повернення виконавчого документа стягувачеві від 20.06.2012 р. у виконавчому провадженні №32554329.

Визнати бездіяльністю відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області непритягнення боржника у виконавчому провадженні №32554329 до відповідальності за невиконання судового рішення у строк наданий для добровільного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити третій особі (ДП "Укрриба") за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 82а; третій особі (Онуфріївська РДА) за адресою: 28100, Кіровоградська область, сел. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11 та Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, пл. Кірова, 1.

Суддя О.Б. Шевчук