Ухвала суду № 27353909, 08.11.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

08.11.12 Справа № 5013/1506/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Новоукраїнської районної ради № 01-18/199 від 08.10.12р. на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області по справі № 5013/1506/11

за позовом: Військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі:

позивача І: Міністерства оборони України, м. Київ

позивача ІІ: Кіровоградського обласного військового комісаріату, м. Кіровоград

до відповідачів:

І - Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

ІІ - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

ІІІ - Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Кабінету Міністрів України, м. Київ

про визнання недійсним рішення, визнання права власності, повернення майна

Представники сторін:

від прокуратури - участі не брали;

від позивача І - участі не брали;

від позивача ІІ - участі не брали;

від відповідача І - участі не брали;

від відповідача ІІ - участі не брали;

від відповідача ІІІ - участі не брали;

від третьої особи - участі не брали;

від ДВС - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнська районна рада звернулась до господарського суду зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Новоукраїнської районної ради № 01-18/199 від 08.10.12р., а саме просить: визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Красної А.О. від 25.09.12р. про відкриття виконавчого провадження по наказу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.12р. про стягнення в дохід державного бюджету 2038 грн. 35 коп.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подав відзив, скаргу не визнав.

Представники прокуратури, позивачів, скаржника, відповідачів та третьої особи участі в судовому засіданні не брали, хоча були належним чином повідомленні про час і місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суд, на підставі ст. ст. 75, 121-2 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе розглянути скаргу за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 20.01.12р. позовні вимоги задоволено частково. З Новоукраїнської районної ради в доход державного бюджету стягнуто 2038 грн. 35 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.05.12р. рішення господарського суду Кіровоградської області від 20.01.12р. залишено без змін.

06.06.12р. на виконання вказаного рішення та постанови господарським судом Кіровоградської області видано відповідні накази.

Постановою від 25.09.12р. державного виконавця Красної А.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 5013/1506/11 виданого 06.06.12р. Боржнику запропоновано самостійно виконати в семиденний строк з моменту винесення постанови вказаний наказ суду, тобто до 01.10.11р.

Скаржник у поданій скарзі посилається на те, що:"... у постанові в графі "Стягувач" вказано "Держава" та не вказано відомості про юридичну особу на користь якої необхідно здійснити стягнення коштів, в т.ч.: найменування, ідентифікаційний код, банківські реквізити. Це унеможливлює ідентифікувати стягувача і відповідно виконати рішення.

Крім того, оскаржувальна постанова винесена 25.09.12р., направлена боржнику з порушенням встановленого строку (не пізніше наступного робочого дня), а саме: в останній день добровільного виконання - 01.10.12р. і отримана боржником 04.10.12р., що унеможливлює виконати рішення у встановлений законом строк."

Частина 3 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що за виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Згідно статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" та наказом Державного казначейства України № 21 від 01.02.11р. "Про відкриття рахунків та внесення змін до аналітичних параметрів рахунків з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів", зарахування надходжень платежів до державного та місцевих бюджетів до вимог чинного законодавства в 2011 році здійснюється за такими реквізитами:

Державне мито, не віднесене до інших категорій:

Отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді

Банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

№ рахунку: 31115095700002

ідентифікаційний код: 24145329

код бюджетної класифікації: 22090200.

В статті 49 Господарського процесуального кодексу зазначено, що державне мито (судовий збір), від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита (судового збору).

Отже, виконавчий документ - наказ суду від 06.06.12р. повністю відповідає резолютивній частині рішення суду від 20.01.12р., в якому вказані всі необхідні дані та реквізити, які визначені законодавством та необхідні для примусового виконання.

Відповідно до ст. ст. 25, 31 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова від 25.09.12р. про відкриття виконавчого провадження надіслана сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику - Новоукраїнській районній раді - 01.10.12р., що підтверджується ксерокопією поштового конверта. Дана постанова отримана боржником 04.01.12р., про що зазначено ним у скарзі.

В даному випадку, такі дії державного виконавця призвели до несвоєчасного інформування Новоукраїнської районної ради про відкриття виконавчого провадження та фактично позбавили її права на добровільне виконання рішення суду.

В той же час, суд звертає увагу відповідача на те, що направлення постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням строків, встановлених ч. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" не тягне за собою її незаконність.

Стаття 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Боржник не скористався своїм правом щодо поновлення строку для добровільного виконання рішення суду.

Оцінюючи наявні та зібрані по справі докази, господарський суд вважає, що скаржник не довів належними та допустимими доказами неправомірність дій державного виконавця при прийнятті постанови від 25.09.12р. про відкриття виконавчого провадження.

Постанова від 25.09.12р. є законною та правомірною, не порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження", підстави для визнання її незаконною та скасування - відсутні.

Скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 18, 25, 31, 82, 83 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 32 -34, 43, 75, 121-2 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Визнати доводи скаржника неправомірними і скаргу відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити за адресами: військовому прокурору Кіровоградського гарнізону (25006, м. Кіровоград, вул. Шевченко, 3); Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 6); Кіровоградському обласному військовому комісаріату (25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 17/19); Новоукраїнській районній раді Кіровоградської області (27100, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 61); фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (27100, АДРЕСА_1); Кіровоградській районній державній адміністрації (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25); Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2); відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 2) та Головному управлінню юстиції у Кіровоградській області (м. Кіровоград, пл. Кірова, 1).

Суддя С. Б. Колодій