Рішення № 27353759, 29.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/10993-2012 29.10.12Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" про стягнення 2 395 082, 78 грн., за участю представників позивача -Ковальської С.Ю., довіреність від 14.09.2012 року, відповідача -Якобчука А.П., довіреність від 15.10.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2 219 485, 50 грн. попередньої оплати, 117 064, 86 грн. пені та 58 532, 42 грн. процентів за користування чужими коштами у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з передачі товару за договором поставки № 78 від 02.03.2012 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 03.10.2012 року.

У судовому засіданні 15.10.2012 року було оголошено перерву до 24.10.2012 року.

У судовому засіданні 24.10.2012 року було оголошено перерву до 29.10.2012 року.

26.10.2012 року через загальний відділ діловодства суду представник відповідача подав письмові пояснення, відповідно до яких заперечував проти позовних вимог та просив суд у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (постачальник) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (покупець) було укладено договір поставки № 78 (договір), за умовами якого постачальник (відповідач) зобов'язався поставити покупцю (позивачу) мінеральні добрива сільськогосподарського призначення (продукція), а позивач зобов'язався прийняти та оплатити її загальну вартість на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

Номенклатура, асортимент, загальна кількість продукції, ціна за одиницю, сумарна вартість партії, строки поставки, умови поставки продукції передбачаються в специфікації, які підписуються обома сторонами та є невід'ємною частиною даного договору (п.1.3.).

Пунктом 4.6. договору встановлено, що поставка продукції здійснюється відповідачем тільки за умови здійснення позивачем 100 % оплати згідно-рахунку фактури.

Позивач зобов'язувався здійснити передоплату в розмірі 100 % від загальної вартості товару протягом 3 банківських днів з моменту укладення специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною договору (п. 1 специфікації № 1 від 22.03.2012р.).

Відповідно до п. 4.2. договору поставка товару відбувається на підставі транспортної інструкції позивача, яка надається відповідачу у письмовій формі з обов'язковим зазначенням: найменування покупця; реквізитів договору про поставку товару; найменування отримувача та його поштової адреси; найменування товару, асортимент, вид упаковки; кількість товару; строк (термін) поставки; адреса місця призначення, куди має бути поставлено товар; код станції (у разі перевезення товару залізничним транспортом, при умові, що передачу товару перевізникові має здійснити постачальник); код отримувача.

Транспортна інструкція позивача є невід'ємною частиною договору і документом, що підтвердила наміри позивача у отриманні товару (п.4.4. договору).

Згідно п. 4 специфікації № 1 відповідач зобов'язався поставити товар у термін -14 робочих днів з моменту 100 % передплати.

Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2012 року, а в частині розрахунків та постачання -до їх повного здійснення (п. 10 договору).

На виконання умов договору позивач на підставі виставлених рахунків-фактур перерахував на рахунок відповідача попередню оплату на загальну суму 2 333 400, 00 грн., що підтверджуться наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями № 66 від 05.03.2012 року та № 97 від 23.03.2012 року.

Проте, сторони змінили умови п. 4.2. договору в частині поставки товару відповідно до транспортної інструкції, і здійснили часткову поставку товару на суму 113 914, 50 грн. без транспортної інструкції, про що свідчать наявні у матеріалах справи підписані повноважними представниками сторін видаткові накладні № РН-0000088 від 19.04.2012 року та № РН-0000085 від 13.04.2012 року.

04.07.2012 року відповідач направив позивачу лист з повідомленням про те, що повернення передплачених коштів у сумі 2 219 485, 50 грн. згідно договору № 78 від 02.03.2012 року буде здійснено, про що у період з 06.07.2012 року по 09.07.2012 року буде повідомлено додатково.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з внесення 100 % попередньої оплати, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з передачі товару відповідно до умов договору.

Доказів передачі відповідачем позивачу товару вартістю 2 219 485, 50 грн. або повернення суми попередньої оплати матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2 219 485, 50 грн. попередньої оплати є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 693 ЦК України на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування чужими коштами підлягають задоволенню у розмірі 22 924, 42 грн. за уточненим розрахунком суду на підставі ст. 625 ЦК України. В позові в частині стягнення 35 608, 01 грн. процентів за користування чужими коштами слід відмовити.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 7.2. договору у разі несвоєчасного виконання умов поставки продукції відповідач повинен сплатити позивачеві неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на день її нарахування, від вартості непоставленої в строк продукції, за кожен день затримки.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 114 622, 10 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до умов договору та вимог закону. В позові в частині стягнення 2 442, 76 грн. пені слід відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 22 924, 42 грн. за уточненим розрахунком суду. В позові в частині стягнення 35 608, 01 грн. 3 % річних слід відмовити.

Доводи, які викладені відповідачем у запереченнях на позов, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан-Груп" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 1-А, офіс 5; код 35222550) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (30300, Хмельницька обл., Ізяславський р-н, с. Васьківці, вул. Карла Маркса, буд. 37; код 30626757) 2 219 485 (два мільйони двісті дев'ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 50 коп. попередньої оплати, 114 622 (сто чотирнадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн. 10 коп. пені, 22 924 (двадцять дві тисячі дев'ятсот двадцять чотири) грн. 42 коп. процентів за користування чужими коштами та 47 140 (сорок сім тисяч сто сорок) грн. 65 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 05.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна