Рішення № 27353743, 06.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/11320-2012 06.11.12За позовом відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова

компанія «Оранта»

до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»

про стягнення 16 306, 73 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» про стягнення 16 306, 73 грн.

Позов обґрунтований тим, що Позивачем на підставі договору добровільного страхування № К7261-028/08/СТ від 28.08.2008 року внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки «Nissan Almera»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1), а тому Позивачем відповідно до положень статті 25 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2), водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у Відповідача, Позивачем було направлено останньому вимогу від 29.08.2011 року про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що Відповідачем не відшкодовано заявлену суму, Позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/11320-2012 та призначено її розгляд на 25.09.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2012 року продовжено строк вирішення спору.

Представник Позивача у судове засідання 06.11.2012 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача також у судове засідання не з'явився, 21.09.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, посилаючись на заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 06.11.2012 року оголошено рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування № К7261-028/08/СТ від 28.08.2008 року, відповідно до якого Позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки «Nissan Almera»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1).

13.11.2009 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась на перехресті вулиць Дружби Народів-проспекту Науки в місті Києві, автомобіль марки «Nissan Almera»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою, виданою ВДАІ Голосіївського району ГУМВС України в м. Києві.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Suzuki Grand Vitara»(державний реєстраційний номер НОМЕР_2) гр. ОСОБА_2 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.12.2009 року.

Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan Almera»(державний реєстраційний номер НОМЕР_1) Позивач замовив проведення автотоварознавчого дослідження у товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Асістанс». Згідно висновку від 18.11.2009 року розмір матеріального збитку в результаті пошкодження у вказаній дорожньо-транспортній пригоді складає 20 880, 66 грн.

Позивач страховим актом № СТ-09-14160/1 від 03.02.2010 року визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 16 816, 73 грн., виплата якого Позивачем підтверджується платіжним дорученням № 000153 від 05.02.2010 року.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування" до Позивача перейшло у межах фактично здійсненої страхової виплати право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно пункту 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 застрахована Відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4750142.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у Відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах встановленого полісом страхового ліміту.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4750142 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 25 500,00 грн., франшиза -510, 00 грн.

29.08.2011 року Позивач направив на адресу Відповідача вимогу з додатками про сплату страхового відшкодування.

Відповідно до статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (редакція Закону, що діяла на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди) Відповідач повинен був здійснити страхову виплату протягом місяця з дня отримання відповідних документів. Означений обов'язок Відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Посилання Відповідача у письмовому відзиві з приводу заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог до уваги судом не приймається, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Тобто, зарахування зустрічних однорідних вимог є способом припинення одночасно двох зобов'язань, в одному із яких одна сторона є кредитором, а інша - боржником, а в другому - навпаки (боржник у першому зобов'язанні є кредитор у другому).

Вимоги, які можуть підлягати зарахуванню, мають відповідати таким умовам: бути зустрічними (тобто цій події мають передувати інші операції, в результаті яких у осіб, що проводять залік, виникали б одна перед одною однорідні вимоги); бути однорідними (зараховуватися можуть вимоги про передачу речей одного роду, у зв'язку з чим зарахування як спосіб припинення зазвичай застосовується до зобов'язань по передачі родових речей, зокрема грошей).

Враховуючи, що у суду відсутні підстави для встановлення факту однорідності зустрічних вимог Позивача та Відповідача, будь-яких інших доказів їх підтвердження сторонами не надано, суд встановлює, що Позивач має право на відшкодування за рахунок Відповідача у розмірі 16 306, 73 грн. Таким чином, позовна вимога підлягає задоволенню у заявленому Позивачем розмірі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Український страховий дім»(01023, м. Київ, Печерський район, площа Спортивна, 3, ідентифікаційний код 32556540) на користь відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, Голосіївський район, вул. Жилянська, буд. 75, ідентифікаційний код 00034186) страхове відшкодування у розмірі 16 306 (шістнадцять тисяч триста шість) грн. 73 коп. та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено:06.11.2012 року

Суддя ОСОБА_3