Рішення № 27353660, 02.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-8/13811-2012 02.11.12

за позовом Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"

про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу розміром 6367,99 грн.

Суддя Полякова К.В.

Представники:

від позивача:Макєєв В.М. (дов. від 04.07.2012)від відповідача: Пешков О.О. (дов. № 264 від 16.10.2012 )

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу розміром 6367,99 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов'язків щодо виплати грошових коштів в порядку регресу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.2012 порушено провадження у справі №5011-8/13811-2012 та призначено справу до розгляду на 19.10.2012 року.

У судовому засіданні 19.10.2012 представник відповідача на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі від 08.10.2012 надав виписку з Єдиного державного реєструюридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія ААВ № 638755 (а. с. 25-26), довідку АБ № 527562 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) (а. с. 27-28), статут Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"(а. с. 29-31) та поліс № ВС/4833054 (а. с. 32).

Позивач не направив свого представника для участі у судовому засіданні 19.10.2012, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) суд відклав розгляд справи на 02.11.2012 про що винесено ухвалу (а. с. 35).

23.10.2012 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) надішла відповідь із інформацією з єдиної централізованої бази даних МТСБУ на виконання вимог ухвали про порушення провадження (а. с. 37-38).

У судовому засіданні 02.11.2012 представник позивача підтримав заявлені позовні вимогу у повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Додатково надав відзив на позовну заяву (а. с. 39-41) та копію Поліса № ВС/4833054 (а. с. 42).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта», позивач по справі, є юридичною особою, якій присвоєний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 00034186.

Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»перейменоване у Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «НОВА»- відповідач по справі - згідно з рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «СК «НОВА»від 08.06.2012, про що зазначено у Загальних положеннях Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(а. с. 29-31). Як вбачається із Довідки АБ № 527562 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 27-28), основним видом діяльності відповідача є інші види страхування, крім страхування життя та перестрахування.

24.12.2008 між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(Страховик) та Бондарем Сергієм Миколайовичем (Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 1915, за яким позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов"язані з володінням, користуванням або розпорядженням застрахованим транспортним засобом марки "DACIA LOGAN", державний номер АІ 2513 АО (а. с. 4-6).

Пунктом 2.3. Договору добровільного страхування транспортного засобу, укладеного між позивачем та Бондарем Сергієм Миколайовичем визначено, що пошкодження застрахованого транспортного засобу внаслідок ДТП є страховим випадком.

Відповідно до довідки про дорожньо-транспортну пригоду, складеної органами УДАІ ГУМВС України в м. Києві за вих. № 10/775 від 21.07.2009 (а. с. 8), на перехресті вулиць Ахматової та Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки LOGAN»державний номер АІ 2513 АО, що належить Страхувальнику та автомобіля марки », державний номер АА 0066 ТС, що на момент ДТП перебував під керуванням Корсун Ірини Володимирівни.

Дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення водієм Корсун Іриною Володимирівною Правил дорожнього руху України, яку постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11.08.2009, визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення (а. с. 9).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки LOGAN", державний номер АІ 2513 АО, пошкодженого внаслідок ДТП, становить 9927,62 грн., що підтверджується Дослідженням спеціаліста № АІ2513АО-29.07-6 від 29.07.2009 року (а. с. 11-15).

06.10.2009 Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»на підставі Страхового акту № СТО-09-8944/1 від 03.09.2009 та враховуючи висновок спеціаліста з визначення матеріального збитку Дослідженням спеціаліста № АІ2513АО-29.07-6 від 29.07.2009, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 6418,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 16262 від 06.10.2009 року та копією Реєстру одержувачів сум страхових відшкодувань (а. с. 16).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Цивільно-правова відповідальність Корсун Ірини Володимирівни під час керування транспортним засобом "Nissan", державний номер АА 0066 ТС, застрахована за полісом № ВС/4833054 Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА" (а. с. 32, 42).

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Оранта»завернулось із позовною заявою до Приватної акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»з метою стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов"язків, якими зокрема є договори та інші правочини.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки », державний номер АА 0066 ТС, знаходився під керуванням Корсун І.В., вина якої підтверджується постановою Дарницького районного суду міста Києва від 11.08.2009 року.

Цивільно-правова відповідальність Корсун І.В. в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля марки », державний номер АА 0066 ТС була застрахована у Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/4833054).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "DACIA LOGAN", державний номер АІ 2513 АО.

Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача -Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»- як страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору добровільного страхування транспортного засобу № 1915, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Корсун І.В. як особи, відповідальної за завдані збитки.

Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Оскільки, розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється на підставі розміру матеріального збитку, який визначений Дослідженням спеціаліста № АІ2513АО-29.07-6, що на даний час є дійсним, доказів його оскарження сторонами не надано, тому суд не приймає заперечень відповідача щодо виключення суми мийки автомобіля із розміру суми страхового відшкодування.

Пунктом 12.1. статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів »визначено, що страховий поліс є єдиною формою внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ). У свою чергу, МТСБУ є оператором єдиної централізованої бази даних, який надає інформацію з метою співпраці з органами державної влади. З огляду на наведене, суд зауважує, що Поліс є першочерговим джерелом інформації щодо умов договору обов'язкового страхування цивільно-правової організації.

Відповідно до Полісу ВС/4833054 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів забезпеченого транспортного засобу марки "Nissan" державний номер АА 0066 ТС, франшиза складає 510,00 грн.

Враховуючи визначені полісом № ВС\4833054 розміри лімітів відповідальності та франшизи, а також встановлену судом вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог у сумі 5857,99 грн., з урахуванням виключення розміру франшизи.

Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положенями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач діє всупереч норм Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чим порушує положення статей 525, 526 ЦК України та статті 193 ГК України.

Відповідно до статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача щодо обов'язку позивача звернутися із претензією відповідно до ст. 6 ГПК Українита зазначає наступне.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування) передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, а не вимоги до особи, відповідальної за завданий збиток.

Крім того, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

З огляду на викладене позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування.

Аналогічна позиція Верховного суду України міститься у постанові № 23/279 від 28.08.2010 року, яка відповідно до положень статті 111-28 ГПК України є обов'язковою для всіх судів України.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "НОВА" - не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, щодо виплати матеріальної шкоди в порядку регресу.

Таким чином, станом на день вирішення спору, враховуючи п.12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5758.99 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково без урахування розміру франшизи.

Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 614, 1187 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"(02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 11; код ЄДРПОУ 31241449) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Оранта»(04212, місто Київ, вулиця Тимошенка Маршала, будинок 11; код ЄДРПОУ 00034186; р/р 26502000001043 в ОПЕРУ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 300023) 5857 (пять тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 99 копійки страхового відшкодування в порядку регресу та 1480 (одну тисячу чотириста вісімдесят) гривень 58 копійок судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя К.В. Полякова

Дата складання

повного рішення: 07.11.12 р.