Ухвала суду № 27353491, 07.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"07" листопада 2012 р. Справа № 5008/878/2012

За позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне торгово -виробниче підприємство „Коруна", м. Ужгород

про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження,

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П.Кривка

суддя О.Ф. Ремецькі

суддя І.В. Івашкович

представники:

Прокурор -Савчак В.В., представник прокуратури м. Ужгорода, посв. №36;

Позивача -не з'явився;

Відповідача -не з'явився;

Третя особа (ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД") -не з'явився;

Третя особа (ПТВП „Коруна") -Козич Я.Л., довіреність від 14.09.2012 року

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода в інтересах держави, територіальної громади міста Ужгорода в особі Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород заявлено позов до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради Закарпатської області, м. Ужгород, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Проект готель консалтинг ЛТД", м. Ужгород та Приватне торгово -виробниче підприємство „Коруна", м. Ужгород про визнання недійсним конкурсу, результати якого оформлені протоколом № 4 від 07.08.2012 року та скасування (визнання недійсним) наказу № 149 від 07.08.2012 року про його затвердження.

Ухвалою господарського суду від 30.10.2012 року було прийнято справу №5008/878/2012 до свого провадження колегією суддів та призначено її розгляд на 07.11.2012 року.

За письмовим клопотанням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного торгово -виробничого підприємства „Коруна" здійснюється фіксація судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні до початку вирішення спору по суті представником третьої особи ПТВП „Коруна" подано письмові заяви про відвід головуючого судді Кривка В.П. та судді Ремецькі О.Ф., які в установленому порядку було розглянуто та ухвалено відмовити в їх задоволенні, про що винесено відповідні ухвали.

До початку судового засідання на адресу господарського суду надійшла письмова заява відповідача щодо відхилення колегією суддів клопотання про залучення ПТВП „Коруна" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, а також письмові пояснення по суті спору з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання з розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області по справі №5008/878/2012 від 09.10.2012 року у Львівському апеляційному господарському суді. Присутні у судовому засіданні прокурор та представник третьої особи (ПТВП „Коруна") щодо відкладення розгляду справи не заперечили.

У судовому засіданні уповноваженим представником третьої особи (ПТВП „Коруна") подано письмове клопотання про неможливість подальшого розгляду даної справи та необхідність зупинення провадження у справі до вирішення по суті Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області № 05/1-08/8166/2012 від 31.10.2012 року про повернення позовної заяви Ужгородської української богословської академії імені святих Кирила і Мефодія Української Православної Церкви, м. Ужгород про вступ у справу № 5008/878/2012 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Присутній у судовому засіданні представник прокуратури, у зв'язку з цим, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки правової позиції по суті заявленого клопотання, в тому числі для забезпечення такого права іншим учасникам процесу, проти задоволення якого уповноважений представник третьої особи (ПТВП „Коруна") не заперечив.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін та третіх осіб на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду, зокрема, положення ст. 75 ГПК України, а також на можливість реалізації передбачених ГПК України процесуальних прав, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи, яке судом може бути забезпечено уповноваженим представникам учасників процесу (за наявності належних документів, які посвідчують особу та повноваження представника сторони, учасника у справі) у приміщенні господарського суду в присутності відповідного працівника та в межах робочого часу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2012 р. о 14:30 год., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судового засідання.

2. Зобов'язати прокурора подати суду до призначеної до слухання справи дати:

додаткові письмові пояснення по суті спору з урахуванням письмових пояснень

відповідача та заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, з

доданням підтверджуючих документів.

3. Зобов'язати відповідача подати суду до призначеної до слухання справи дати:

письмові пояснення по суті заявленого клопотання про зупинення провадження у

справі, з доданням підтверджуючих документів;

усі наявні приватизаційні матеріали щодо спірного об'єкта комунальної

власності (для огляду).

4. Зобов'язати третю особу (ТОВ „Проект готель консалтинг ЛТД") подати суду до призначеної до слухання справи дати:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів, в тому

числі заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, з доданням

підтверджуючих документів.

Явку прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.П.Кривка

Суддя О.Ф. Ремецькі

Суддя І.В. Івашкович