Ухвала суду № 27353349, 24.10.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.10.12 р. Справа № 5006/17/56/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка

до Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Костянтинівка

про: стягнення 5435,80грн. пені, 3% річних у розмірі 1201,41грн., 287,61грн. інфляційних нарахувань,

за участю представників сторін:

від позивача: Пожидаєва В.В. - за дов. №57-12 «Д» від 03.04.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», Донецька область, м.Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Костянтинівка про стягнення 5435,80грн. пені, 3% річних у розмірі 1201,41грн., 287,61грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні 25.09.2012р. оголошувалась перерва до 24.10.2012р. для надання відповідачем документів, витребуваних ухвалою суду від 12.09.2012р.

Позивач у судове засідання з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

24.10.2012р. через канцелярію суду надав заперечення №51юр-9175 від 24.10.2012р., в яких просить суд відмовити у задоволенні клопотання Відповідача щодо зменшення розміру пені з огляду на наступне.

З приписів ст.ст.526, 527, 599, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.ст.193,198 ГК України випливає, що Відповідач зобов'язаний сплатити пеню, 3% річних та інфляційні нарахування за весь період прострочення оплати вартості спожитої електричної енергії.

Згідно з приписами ч.1 ст.625 ЦК України, ст.229 ГК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Посилання відповідача на фінансування з державного бюджету як причину порушення грошового зобов'язання не є винятковою обставиною.

Розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, не перевищує розміру збитків, які поніс позивач, і навіть є меншим за розмір цих збитків.

Порушення відповідачем строку виконання зобов'язання зі сплати поставленої йому позивачем електроенергії завдає збитків не тільки позивачу, а й іншим учасникам господарських відносин, а саме, учасникам оптового ринку електроенергії України.

До заперечень №51юр-9175 від 24.10.2012р. додані копії:

- постанов ВГСУ від 05.11.2009р. у справі №15/94 та від 23.02.2010р. у справі №37/134-09;

- договору №4863/01 від 19.08.2008р. з ДП «Енергоринок»;

- додатку до постанови КМУ №794 від 22.06.2004р.;

- акту звірки розрахунків ДП «Енергоринок» з ВАТ «Донецькобленерго» станом на 01.09.2009р.;

- претензій ДП «Ененгоринок» до ВАТ «Донецькобленерго»;

- постанови про арешт коштів боржника.

У судовому засіданні представник позивача надав клопотання б/н від 24.10.2012р. про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Клопотання б/н від 24.10.2012р. судом розглянуте, задоволене та долучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані ухвалою суду від 12.09.2012р. документи не надав.

24.10.2012р. судом зроблено Спеціальний витяг №14968133 за зазначеним у позовній заяві ідентифікаційним кодом відповідача.

Зі Спеціального витягу вбачається, що: відповідач є юридичною особою; його не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у позовній заяві позивачем вірно зазначено адресу та ЄДРПОУ відповідача, проте допущено неточності у назві останнього: повне найменування відповідача - Костянтинівський міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14968133 від 24.10.2012р. судом долучений до матеріалів справи.

Суд вважає, що відомості зі Спеціального витягу №14968133 від 24.10.2012р. про повне найменування юридичної особи є підставою для заміни назви відповідача у справі №5006/17/56/2012.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 25.11.12

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 20.11.12 року.

1. Змінити найменування відповідача у справі №5006/17/56/2012 з Костянтинівського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 08671583) на Костянтинівський міський відділ (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України в Донецькій області, Донецька область, м. Костянтинівка (ідентифікаційний код 08671583).

2. Зобов'язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та у строк до 14.11.2012р. надати:

- виставлені відповідачу рахунки за активну електроенергію за травень та грудень 2011 року, за реактивну електроенергію за травень 2012 року;

- банківські виписки на підтвердження всіх дат оплати відповідачем основної заборгованості за період, що є предметом розгляду у даній справі;

- докладні письмові пояснення щодо періодів, в яких відбулось прострочення оплати основної заборгованості;

- підписаний уповноваженою особою докладний розрахунок позовних вимог за кожний спірний розрахунковий період з посиланням на відомості з наданих суду банківських виписок та листів про коригування платежів.

3. Зобов'язати відповідача:

- направити у судове засідання повноважного представника;

- документально підтвердити викладені у запереченнях обставини;

- надати контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити позивачу та відповідачу наступне:

- за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони (неприбуття в судове засідання, непредставлення витребуваних судом документів обома сторонами), згідно з п.5 ст.83 ГПК України з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

- відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України;

- за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, тягне кримінальну відповідальність;

у будь-яких випадках зловживання сторонами своїми процесуальними правами, навмисного невиконання ухвал суду та затягування строку розгляду спору, господарські суди реагують на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України (шляхом винесення окремих ухвал), а за наявності підстав, також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Суддя Шилова О.М.