Рішення № 27353172, 01.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.12р. Справа № 6/5005/8197/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі Структурної одиниці Солонянського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", смт. Солоне, Дніпропетровська область

до Комунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", смт. Солоне, Дніпропетровська область

про стягнення 18 079,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Лозицька С.Н., представник, довіреність №356/1010 від 27.06.2012р.

від відповідача - Кізілова Л.П., представник, довіреність №1504 від 08.10.2012р.; Бігун В.В., головний лікар

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, в особі структурної одиниці Солонянського району електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", смт. Солоне, Дніпропетровська область -далі по тексту -позивача до комунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради", смт. Солоне, Дніпропетровська область -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 18 079,00грн., яка складається з заборгованості за перевищення обсягу договірної величини споживання електроенергії в травні 2012року на суму 17 017,94грн. та в серпні 2012року на суму 1 061,06грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання електроенергії за державні кошти № 81/Т-1 від 27.02.2012року та Додаткових угод до нього.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.02.2012року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір № 81/Т-1 про постачання електричної енергії за державні кошти з підписанням Додаткових угод до даного договору яким сторони визначили обсяги споживання позивачем електричної енергії у розмірі 8 000 квт/год на травень місяць 2012року і оскільки відповідач у травні місяці 2012року замість 8 000квт/год. спожив 23 174 квт/год., тобто перевищив на 15 174 квт/год., а в серпні місяці 2012року замість додатково письмово узгодженої сторонами кількості 17 000 квт/год. спожив 17 934 квт/год., тобто знову перевищив обумовлену сторонами кількість споживання електричної енергії на 943 квт/год., у зв'язку з чим, відповідно до умов договору, а саме за перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії, позивач нарахував відповідачеві до сплати за травень місяць 2012року 17 017,94грн., що становить подвійну вартість різниці фактичного споживання та договірної величини, а за серпень 2012року нарахував до сплати 1 061,06грн., що також становить подвійну вартість різниці фактичного споживання та договірної величини за серпень місяць 2012року, а всього на загальну суму 18 079,00грн.

Приймаючи до уваги, що в порушення п. 6.6 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату відповідачем позивачеві спожитої електричної енергії протягом 10-ти днів з дня отримання відповідачем від позивача рахунків на оплату, відповідач своєчасно та у повному обсязі не оплатив позивачеві спожиту ним електричну енергію у подвійному розмірі у травні та серпні місяці 2012року на загальну суму 18 079,00грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту ним електричну енергію.

Відповідач у судове засідання з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечує і просить суд відмовити позивачеві в позові у повному обсязі посилаючись на те, що в порушення п.6.2.5 умов вищеназваного договору, який передбачає порядок звернення відповідача до позивача про збільшення споживання електричної енергії не пізніше 5-ти днів до закінчення поточного розрахункового періоду, відповідач звернувся до позивача з незначним запізненням про збільшення споживання запланованої електричної енергії у травні 2012року, яке позивач не прийняв до уваги і оскільки за згодою з позивачем обсяг запланованої в травні 2012року до споживання електричної енергії умовами договору було визначено у кількості 8 000 кВт/год., тоді як відповідач спожив 23 174 кВт/год., чим перевищив обумовлену кількість спожитої електроенергії на 15 174 кВт/год. В серпні 2012року, за додатковою письмовою згодою відповідача з позивачем, обсяг проти запланованої 7 155 кВт/год. було збільшено до 17 000 кВт/год., але відповідач знову перевищив обумовлену кількість спожитої ним електроенергії на 934 кВт/год., тобто спожив 17 934 кВт/год.

У відзиві на позов та в судовому засіданні відповідач посилається на те, що дане перевищення споживання електричної енергії в травні та серпні 2012року дійсно мало місце, але не з його вини, а з вини орендарів, які з ним як з балансоутримувачем уклали договори оренди приміщення, які також споживають електричну енергію, але за відсутністю у них коштів її не сплачують спожиту ними електричну енергію, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем і виникла дана заборгованість проти якої відповідач заперечує і яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача. Крім цього в своїх запереченнях відповідач додатково посилається на свої листи № 955 та № 1310 від 03.09.2012року на ім." я начальника головного управління здоров'я Дніпропетровської області з проханням збільшити річні призначення на оплату рахунків за перевищення лімітів споживання електричної енергії з метою погашення заборгованості перед позивачем.

09.10.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.11.2012року, з метою надання сторонам часу надати суду додатково докази як в обґрунтування своїх позовних вимог так і в обґрунтування своїх позовних заперечень.

01.11.2012року справу було розглянуто за участю повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем та відповідачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх позовних заперечень.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2012року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір № 81/Т-1 про постачання електричної енергії за державні кошти з підписанням Додаткових угод до даного договору, згідно умов якого сторони визначили обсяги споживання позивачем електричної енергії у розмірі 8 000 квт/год на травень місяць 2012року і оскільки відповідач у травні місяці 2012року замість 8 000квт/год. спожив 23 174 квт/год., тобто перевищив в травні кількість спожитої електричної енергії на 15 174 квт/год., а в серпні місяці 2012року замість додатково письмово узгодженої сторонами кількості 17 000 квт/год. спожив 17 934 квт/год., тобто знову перевищив споживання електричної енергії на 943 квт/год., у зв'язку з чим, відповідно до умов договору, а саме за перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії, позивач нарахував відповідачеві до сплати за травень місяць 2012року - 17 017,94грн., що становить подвійну вартість різниці фактичного споживання та договірної величини за травень місяць, а за серпень 2012року нарахував до сплати 1 061,06грн., що становить подвійну вартість різниці фактичного споживання та договірної величини за серпень місяць, а всього на загальну суму 18 079,00грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та по суті не заперечується відповідачем.

Приймаючи до уваги, що в порушення п. 6.6 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату відповідачем позивачеві спожитої електричної енергії протягом 10-ти днів з дня отримання відповідачем від позивача рахунків на оплату, відповідач своєчасно та у повному обсязі не оплатив спожиту ним електричну енергію у подвійному розмірі у травні та серпні місяці 2012року на загальну суму 18 079,00грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту ним електричну енергію у розмірі 18 079,00грн., яка складається з заборгованості за перевищення обсягу договірної величини споживання електроенергії в травні 2012року на суму 17 017,94грн. та в серпні 2012року на суму 1 061,06грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання електроенергії за державні кошти № 81/Т-1 від 27.02.2012року та Додаткових угод до нього.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем та відповідачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 18 079,00грн., яка складається з заборгованості за перевищення обсягу договірної величини споживання електроенергії в травні 2012року на суму 17 017,94грн. та в серпні 2012року на суму 1 061,06грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору постачання електроенергії за державні кошти № 81/Т-1 від 27.02.2012року та Додаткових угод до нього повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та по суті спору не заперечується відповідачем, у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 18 079,00грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 609,50грн. судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача, що дане перевищення споживання електричної енергії в травні та серпні 2012року дійсно мало місце, але не з його вини, а з вини орендарів, які з ним як з балансоутримувачем уклали договори оренди приміщення і які споживають електричну енергію, але за відсутністю у них коштів її не сплачують у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем і виникла дана заборгованість проти якої відповідач заперечує і яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача. Крім цього в своїх запереченнях відповідач посилається на свої листи № 955 та № 1310 від 03.09.2012року на ім'я начальника головного управління здоров'я Дніпропетровської області з проханням збільшити річні призначення на оплату рахунків за перевищення лімітів споживання електричної енергії, суд не може прийняти до уваги оскільки це суперечить не тільки чинному законодавству України, але й умовам довгострокового договору постачання електроенергії за державні кошти № 81/Т-1 від 27.02.2012року та Додаткових угод, укладених між позивачем та відповідачем, відповідно до п.6.1.25 довгострокового договору постачання електроенергії за державні кошти № 81/Т-1 від 27.02.2012року сторони письмово узгодили:

- споживання обсягу електричної енергії, який перевищує реальне фінансування видатків не звільняє споживача-відповідача від обов'язку здійснити оплату всього обсягу фактично спожитої електричної енергії у період дії цього договору;

- у разі відсутності бюджетного фінансування та оплати платежів, передбачених договором, споживач-відповідач зобов'язаний самостійно припинити (обмежити) споживання електричної енергії у відповідності до вимог ПКЕЕ.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з комунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Усенко, 13а; код ЄДРПОУ 25771721; р/р 35414001000983 у ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) в особі структурної одиниці Солонянський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Радянська, 2а; код ЄДРПОУ 34367084; грошові кошти зарахувати на п/р зі спеціальним режимом використання № 26036300030740 у Дніпропетровському обласному відділенні АТ "Ощадбанк", МФО 305482) 18 079,00грн. (вісімнадцять тисяч сімдесят дев'ять грн. 00 коп.) - вартість з перевищення договірної величини споживання електричної енергії, видати наказ.

Стягнути з комунального закладу "Солонянська центральна районна лікарня "Дніпропетровської обласної ради" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Усенко, 13а; код ЄДРПОУ 25771721; р/р 35414001000983 у ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) в особі структурної одиниці Солонянський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт. Солоне, вул. Радянська, 2а; код ЄДРПОУ 34367084; грошові кошти зарахувати на п/р 26009060056764 у КБ "Приватбанк" смт. Солоне, МФО 305299) 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

06.11.12р.

Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко