Рішення № 27353106, 30.10.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/63/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.12 Справа № 5009/3351/12

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79 А)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 3 109 грн. 36 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: Іванчик О.М., дов. № 19/27 від 03.01.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_1, підприємець, паспорт НОМЕР_2 від 05.07.2005р.

Від прокуратури: Харченко В.І., посвідчення № 191 від 24.05.2012р.

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою в інтересах Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району, м. Запоріжжя про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 2 880 грн. 44 коп. основного боргу за договором № 1081 від 01.12.2005р., 38 грн. 31 коп. 3 % річних, 2 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 187 грн. 86 коп. пені.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 04.09.2012р., справу № 5009/3351/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 04.09.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3351/12, присвоєно справі номер провадження 27/63/12 та призначено судове засідання на 01.10.2012р.

У судовому засіданні, відкритому 01.10.2012р. розгляд справи відкладався на 18.10.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

У судовому засіданні, відкритому 18.10.2012р. оголошувалася перерва до 30.10.2012р., у зв'язку з необхідністю надання сторонами оригіналів документів та додаткових доказів, які необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду спору та для надання відповідачем письмового відзиву на позов.

30.10.2012р. продовжено судовий розгляд справи № 5009/3351/12.

30.10.2012р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, письмового відзиву не надав.

Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представників прокуратури, позивача та відповідача, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Рішенням Запорізької міської ради "Про створення Комунальних підприємств теплових мереж" від 11.01.2002 року № 17 створено Концерн "Міські теплові мережі".

Основним предметом діяльності Концерну "Міські теплові мережі" є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут (п. 2.1, 2.2 статуту МТМ).

Концерн "Міські теплові мережі" відповідно до Закону України "Про природні монополії" відноситься до суб'єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, відповідно до ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", позивач не може відмовити у наданні послуг з постачання теплової енергії за наявності технічної можливості.

Відповідно до п. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, Закону України "Про теплопостачання", споживання теплової енергії допускається тільки на підставі договору, укладеного між Теплопостачальною організацією та Споживачем.

Господарським судом встановлено, що 01.12.2005р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жотневого району (енергопостачальна організація) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) укладено договір № 1081 про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до п. 1.2 договору, енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно з п. 5.1 договору, облік споживання теплової енергії провадиться за приладами обліку, або розрахунковим способом: опалення -розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно п. 6.3 договору енергопостачальна організація після 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт надання послуг і податкову накладну. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і до 25 числа місяця , наступного за розрахунковим , повернути його енергопостачальній організації. У випадку неповернення другого примірника акта в адресу енергопостачальної організації вважається, що вказана теплова енергія отримана споживачем в повному обсязі і відповідає виставленій сумі.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за відпущену теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі національної грошової одиниці (гривні) відповідно до встановлених тарифів.

Відповідно до п. 6.5 договору споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок енергопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

Відповідно до п.п. 2 п. а ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і в межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району були виконані всі умови договору.

Теплова енергія постачалась Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району на адресу відповідача кожного місяця.

Позивач, виконуючи договірні зобов'язання, за період з січня 2012р. по квітень 2012р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 2 880 грн. 44 коп., що підтверджується рахунками та актами приймання-передачі за поставлену теплову енергію за вказаний період.

Відповідно до п. 3.2.2 договору споживач зобов'язаний виконувати умови та порядок оплати теплової енергії в обсягах згідно рахунків за теплову енергію і в терміни, які передбачені даним договором.

Відповідач не сплатив позивачу заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 2 880 грн. 44 коп.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором на постачання теплової енергії в гарячій воді.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Як свідчать надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні обов'язки.

Відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язання і сплати суми заборгованості у повному обсязі.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 151/с від 12.06.2012р. про сплату заборгованості за поставлену теплову енергію.

Претензія залишилася відповідачем без відповіді та задоволення.

15.10.2012р. відповідач звернувся до позивача з заявою про розірвання договору № 1081 від 01.12.2005р. про постачання теплової енергії в гарячій воді з обрізкою та заглушенням труб, у зв'язку з відсутністю потреби у цих послугах

На звернення відповідача по питанню відключення системи опалення нежитлового приміщення від системи опалення будинку та розірвання договору постачання теплової енергії в гарячій воді № 1081 від 01.12.2005р., , листом від 19.2012р. № 1269 позивач повідомив відповідача про наступне: згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 п. 25,26 «Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання»схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил...»

Система опалення нежитлового приміщення ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 єдина з будинковою, через приміщення проходять транзитні трубопроводи житлового будинку.

Технічної можливості відокремити систему опалення нежитлового приміщення від системи опалення будинку неможливо.

Одним з варіантів зменшення теплового навантаження, є проведення заходів по ізолюванню трубопроводів, після узгодження з балансоутримувачем житлового будинку. Після проведення вказаних робіт, ФОП ОСОБА_1 необхідно виконати розрахунок теплового навантаження від ізольованих трубопроводів, та надати у відділ збуту ФК «МТМ»Жовтневого району для внесення змін в договір.

За таких обставин, заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, так як не відповідають умовам договору та обставинам справи.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 187 грн. 86 коп. пені.

Статтею ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з ст. 549 цього Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже пеня розраховується, виходячи з розміру подвійної облікової ставки НБУ та за строк, що не перевищує 6 місяців.

Згідно з п. 6 ст. 232 Цивільного кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконаним.

Відповідно до п. 7.2.3 договору споживач несе відповідальністю за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію -пеня в розмірі 1,0 % від належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Нарахування пені відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору, тому задовольняється судом.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 38 грн. 31 коп. 3 % річних та 2 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

На особу, яка допустила неналежне виконання зобов'язання, покладаються додаткові юридичні обов'язки, в тому числі передбачені статтями 611, 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться 3 % річних та інфляційні нарахування.

Зокрема, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Під належним виконанням зобов'язання розуміють виконання належній особі, в належному місці, в належний строк (термін), з додержанням усіх інших вимог і принципів виконання зобов'язань. Якщо учасники зобов'язання порушують хоч би одну з умов його належного виконання, зобов'язання не припиняється, а трансформується (змінюється), оскільки в такому разі на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов'язки у вигляді відшкодування збитків, сплати неустойки тощо. Виконання таких додаткових обов'язків, як правило, не звільняє боржника від виконання зобов'язання в натурі. Лише після того, як сторони здійснять усі дії, що випливають із зобов'язання, воно вважатиметься припиненим.

Виконання, яке припиняє зобов'язання, має бути належним чином оформлене (підтверджене).

Факт виконання зобов'язань за договором поставки належним чином відповідач не довів.

Враховуючи встановлений факт прострочення відповідачем виконання грошових зобов'язань, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення 38 грн. 31 коп. 3 % річних та 2 грн. 75 коп. інфляційних нарахувань, заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Суд, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 2 880 грн. 44 коп. основного боргу, 38 грн. 31 коп. 3 % річних, 2 грн. 75 коп. інфляційних втрат, 187 грн. 86 коп. пені.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України -30.10.2012року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки відсутні) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, б. 137, код ЄДРПОУ 32121458, на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 2 880 (дві тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 44 коп. основного боргу, 38 (тридцять вісім) грн. 31 коп. 3 % річних, 2 (дві) грн. 75 коп. інфляційних втрат, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 86 коп. пені. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69095, АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, розрахункові рахунки відсутні) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова

Рішення оформлено та підписано 02.11.2012р.

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Камаєва