Рішення № 27352754, 06.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.12р. Справа № 7/5005/8540/2012За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування", с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення в якості відшкодування шкоди 42 758, 96 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: представник Охременко А.О., дов. № 162 від 22.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення з останнього на свою користь в якості відшкодування шкоди 42 758, 96 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором добровільного страхування наземного транспорту АС № 005549 від 12.09.2011р., укладеного позивачем, як страховиком, з Нестеренко Людмилою Дмитрівною, як страхувальником, позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпоряджанням транспортним засобом -автомобілем "Nissan Navara", державний номер АА 4216 СН. Також, відповідно до полісу № АА/7990133 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідач, як страховик, застрахував цивільно-правову відповідальність Грищенка Юрія Івановича (страхувальник) щодо транспортного засобу - автомобілю марки "Fiat", державний номер АІ 0730 СР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 04.02.2012р. за участю автомобіля марки "Fiat", державний номер АІ 0730 СР, при керуванні водієм Грищенко Юрієм Івановичем, та автомобіля марки "Nissan Navara", державний номер АА 4216 СН, при керуванні водієм Муалік Олександром Михайловичем, пошкоджено транспортний засіб - автомобіль "Nissan Navara", державний номер АА 4216 СН. У судовому порядку встановлена вина у зіткненні автомобілів Грищенко Ю.І. Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобілю Нестеренко Л.Д., є страховим випадком. На підставі заяви водія пошкодженого транспортного засобу Муалік О.М. про настання страхового випадку та заяви Нестеренко Л.Д. про виплату страхового відшкодування складено страховий акт № АС-004307 від 26.03.2012р., розрахована сума страхового відшкодування. Відповідно до умов договору страхування позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 40 350, 96 грн. У зв'язку з виявленими прихованими пошкодженнями автомобіля на підставі заяви Нестеренко Л.Д. про доплату страхового відшкодування позивач склав страховий акт № АС-004583 від 25.05.2012р. (доплата до страхового акту № АС-004307), розрахунок суми страхового відшкодування до цього акту (доплати) та виплатив страхувальнику страхове відшкодування у сумі 3 408, 00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого сталася дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження застрахованого позивачем транспортного засобу та виплату страхового відшкодування у загальній сумі 43 758, 96 грн., застрахована відповідачем, позивач вбачає підстави для стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням встановленої відповідачем у договорі страхування франшизи -1 000, 00 грн., а саме 42 758, 96 грн.

У судові засідання, призначені для розгляду справи, позивач явку свого повноважного представника не забезпечив. 19.10.2012р. та 29.10.2012р. від позивача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач вважає, що відповідно до п. 33.2. ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" учасники ДТП зобов'язані зберегти транспортний засіб в такому стані, в якому він знаходився після ДТП, до тих пір, доки його не огляне призначений страховиком аварійний комісар або експерт. Однак, про настання страхового випадку відповідача не було повідомлено. Не повідомлення страхувальником про настання страхового випадку є самостійною підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Окрім того, відповідача було позбавлено можливості здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу, чим створено перешкоди у визначенні обставин, характеру та розміру збитків, що за законом є також підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Відповідно до п. 35.2. ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до заяви про виплату страхового відшкодування додаються документи, які мають відношення до дорожньо-транспортної пригоди. Позивач звернувся до відповідача з заявою, до якої не були додані усі необхідні документи. Оскільки звітом про визначення вартості матеріального збитку від 14.05.2012р. встановлено розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля, у сумі 37 559, 65 грн., відповідач вважає, що позивач необґрунтовано вимагає стягнення з відповідача в якості відшкодування шкоди 43 758, 96 грн.

Суд відкладав розгляд справи з 23.10.2012р. на 01.11.2012р.

У судовому засіданні 01.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2011р. Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (страховик) та Нестеренко Людмила Дмитрівна (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту АС № 005549 (далі - Договір), строком дії з 00 год. 00 хв. 13.09.2011р. до 00 год. 00 хв. 12.09.2012р.

За умовами Договору страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом -автомобілем марки "Nissan Navara", реєстраційний номер АА 4216 СН, 2010 року випуску.

Страховим ризиком щодо застрахованого транспортного засобу є, зокрема, ДТП (дорожньо-транспортна пригода).

Страхова сума за Договором становить 276 876, 00 грн., вигодонабувач - ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК".

Відповідно до умов Договору особами, які допущені до керування транспортним засобом та мають право керувати транспортним засобом на законних підставах, є Нестеренко Людмила Дмитрівна та Маулік Олександр Михайлович.

04.02.2012р. о 14 год. 20 хв. у м. Києві, вул. Академіка Заболотного -Червонопрапорна, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Fiat", державний номер АІ 0730 СР, що належить Грищенко Юрію Івановичу, який і управляв автомобілем, та автомобіля марки "Nissan Navara", державний номер АА 4216 СН, що належить Нестеренко Людмилі Дмитрівні, яким управляв водій Маулік Олександр Михайлович.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Nissan Navara", державний номер АА 4216 СН, отримав механічні пошкодження.

Наведені вище обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи довідкою, складеною інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського ГУ ГУМВС України в м. Києві Батрак В.Д., довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 8956523, виданою ВДАІ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.02.2012р. у справі № 3-1129/12 Грищенка Юрія Івановича по факту зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Отже, вина Грищенка Ю.І. у дорожньо-транспортній пригоді встановлена у судовому порядку.

Дорожньо-транспортна пригода, яка спричинила пошкодження автомобілю марки "Nissan Navara", державний номер АА 4216 СН, що належить Нестеренко Людмилі Дмитрівні, відповідно до умов Договору є страховим випадком.

На підставі заяви водія пошкодженого транспортного засобу Маулік Олександра Михайловича про настання страхового випадку від 06.02.2012р., заяви Несторенко Людмили Дмитрівни про виплату страхового відшкодування від 07.03.2012р. подія, пов'язана з пошкодженням застрахованого автомобілю "Nissan Navara", державний номер АА 4216 СН, страховиком -Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" визнана страховим випадком.

26.03.2012р. позивачем складено страховий акт № АС-004307, згідно якого сума страхового відшкодування на підставі проведеного розрахунку становить 40 350, 96 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу -39 839, 94 грн.; витрати страхувальника - 511, 02 грн.).

Сума страхового відшкодування визначена з урахуванням звіту про визначення вартості матеріального збитку, вих. № 62 від 14.05.2012р., складеного за замовленням позивача суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю "Агенція "Експертиза та оцінка" (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 9680/10 від 17.06.2010р., дійсний до 17.06.2013р.), оцінювач - Врублевський Володимир Олександрович (кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 3720 від 09.07.2005р., яке надає право проводити оцінку дорожніх транспортних засобів; свідоцтво про реєстрацію у Державному реєстрі оцінювачів № 4481 від 28.02.2006р., згідно якого одним з напрямів оцінки майна та майнових прав є оцінка дорожніх транспортних засобів). Згідно звіту вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу "Nissan Navara", реєстраційний номер АА 4216 СН, внаслідок дружньо-транспортної пригоди складає 37 559, 65 грн.

При цьому, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, проведеного ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз" на замовлення Нестеренко Л.Д., відповідно до рахунку № СНзС-0001847 від 28.02.2012р. та актів виконаних робіт № СНЗСА-006798 від 22.05.2012р. та № СНЗСА-007885 від 13.06.2012р.складає 39 839, 94 грн.

Витрати страхувальника у загальній сумі 511, 02 грн., з урахуванням яких визначена сума страхового відшкодування, підтверджуються актами виконаних робіт, складеними ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз", як виконавцем, та страхувальником, як замовником, № СНЗСА-001159 від 20.02.2012р. на суму 212, 94 грн. та № СНЗСА-001204 від 21.02.2012р. на суму 298, 08 грн. (212, 94 + 298, 08 = 511, 02 грн.), квитанціями про оплату страхувальником на користь ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз", наданих останнім послуг з технічного обслуговування пошкодженого транспортного засобу, вказаних у наведених вище актах виконаних робіт, № ПН449840 від 20.02.2012р. на суму 212, 94 грн. та № ПН451330 від 21.02.2012р. на суму 298, 00 грн.

На підставі листа вигодонабувача, визначеного Договором, - ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" від 23.02.2012р., вих. № 12608/1005 БТ, виплату страхового відшкодування у сумі 39 839, 94 грн. позивач здійснив на користь ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз" (особи, що здійснювала відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу), що підтверджується платіжним дорученням № 5568 від 28.03.2012р.

Решта суми страхового відшкодування - 511, 02 грн. сплачена позивачем на користь Нестеренко Л.Д., яка безпосередньо оплатила надані ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз" послуги у зазначеній вище сумі, що підтверджується платіжним дорученням № 5569 від 28.03.2012р.

14.05.2012р. Нестеренко Людмила Дмитрівна звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування -про здійснення доплати на користь ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз" згідно виставленого останнім рахунку.

11.05.2012р. ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз" виставило страхувальнику -Нестеренко Л.Д. рахунок № СНзС-0005082 на оплату робіт по ремонту належного їй пошкодженого транспортного засобу на суму 3 408, 00 грн. Актом виконаних робіт № СНЗСА-007062 від 22.05.2012р., складеним замовником виконання робіт -Нестеренко Л.Д. та виконавцем - ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз", підтверджується виконання останнім додаткових робіт по ремонту пошкодженого транспортного засобу на суму 3 408, 00 грн.

25.05.2012р. позивач склав страховий акт № АС-004583 (доплата до страхового акту № АС-004307), відповідно до якого ним прийняте рішення про доплату страхового відшкодування у сумі 3 408, 00 грн. До цього страхового акту позивач склав розрахунок зазначеної суми страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку сума доплати страхового відшкодування є вартістю відновлювального ремонту.

Відповідно до платіжного доручення № 6254 від 07.06.2012р. позивач перерахував на користь ТОВ "ВіДі Санрайз Моторз" страхове відшкодування у сумі 3 408, 00 грн.

Отже, загальна сума виплаченого позивачем на підставі Договору страхового відшкодування складає 43 758, 96 грн. (39 839, 94 грн. + 511, 02 грн. + 3 408, 00 грн. = 43 758, 96 грн.).

Також, відповідно до полісу № АА/7990133 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.11.2011р., укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", як страховиком, та Грищенко Юрієм Івановичем, як страхувальником, застраховано цивільно-правову відповідальність останнього щодо транспортного засобу "Fiat", державний номер АІ 0730 СР, 2007 року випуску (забезпечений транспортний засіб).

Строк дії полісу один рік з 18:00 год. 11.11.2011р. до 10.11.2012р. включно (п. 3 полісу).

Ліміт відповідальності страховика за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) - 50 000, 00 грн. (п. 2 полісу).

Франшиза згідно п. 2 полісу становить 1 000, 00 грн.

Оскільки винною у дорожньо-транспортній пригоді, яка спричинила страховий випадок, є особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована відповідачем, позивач вбачає підстави для стягнення з відповідача на свою користь в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи, передбаченої договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) у сумі 42 758, 96 грн., що і є причиною спору.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Те ж передбачає ст. 993 Цивільного кодексу України.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу положень ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Пунктом першим частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 названого Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За визначеннями, наведеними у ст. 9 Закону України "Про страхування", франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як встановлено вище, цивільно-правова відповідальність особи, винної в дорожньо-транспортній пригоді, за шкоду, заподіяну майну третіх осіб під час експлуатації забезпеченого транспортного засобу, застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед".

Таким чином, враховуючи наведені вище законодавчі приписи, після виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, а оскільки цивільно-правова відповідальність цієї особи на момент настання страхової події була застрахована відповідачем за полісом № АА/7990133 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 11.11.2011р., вимоги позивача до відповідача про відшкодування в порядку регресу завданої шкоди у розмірі виплаченого страхового відшкодування за вирахуванням франшизи є правомірними.

Після виплати страхового відшкодування у сумі 40 350, 96 грн., а саме 05.04.2012р., вих. № 15/04/8.04/109-12, а також після виплати страхового відшкодування у сумі 3 408, 00 грн., а саме 16.07.2012р., вих. № 15/04/8.04/212-12, позивач звернувся до відповідача з регресними вимогами про відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування. Вимоги отримані відповідачем 09.04.2012р. та 24.07.2012р. відповідно.

Відповідь на регресні вимоги позивача відповідач не надав, як і не відшкодував позивачу суму виплаченого ним страхового відшкодування. Протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведено.

Також, відповідач не надав і доказів виплати страхового відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі або іншій погодженій з нею особі.

За наведеного, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та підлягають задоволенню.

Також, з огляду на встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, суд відхиляє доводи відповідача у справі.

Відповідно до п. 33.3. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції на дату виникнення спірних правовідносин (дату дорожньо-транспортної пригоди) водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов'язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Однак наведена правова норма не містить підстав для відмови у задоволенні вимог страховика, який виплатив страхове відшкодування, до особи, відповідальної за завдані збитки, про відшкодування виплачених ним фактичних сум у межах, передбаченим відповідним договором страхування.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, наведеною у постанові Верховного Суду України від 26.09.2012р., винесеній за результатами перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2012р. у справі № 4/17-3520-2011.

Стаття 26 Закону України "Про страхування", яка регулює взаємовідносини, що виникли між позивачем та власником пошкодженого транспортного засобу, визначає підстави для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування, фактична наявність яких не підтверджується матеріалами справи, у тому числі не мало місця несвоєчасне повідомлення страхувальником позивача про настання страхового випадку.

Згідно з умовами Договору страхування, укладеного позивачем з Нестеренко Людмилою Дмитрівною, страхувальник зобов'язаний не пізніше трьох робочих днів з моменту, коли дізнався або повинен був дізнатися про настання випадку, що має ознаки страхового, повідомити страховика в письмовій формі. Наведена умова Договору страхування страхувальником була дотримана.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, буд. 21, кім. 307, ідентифікаційний код 21870998) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 56, ідентифікаційний код 35429675) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у сумі 42 758 (сорок дві тисячі сімсот п'ятдесят вісім) грн. 96 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 06.11.2012р.